40 ANIVERSARIO DEL “MANIFIESTO DE LOS 2.300” (y III)

 LOS DOCUMENTOS DEL NUEVO MANIFIESTO

Debo aclarar que soy el autor del nuevo texto, como lo fui del primero de 1981. Lo digo para asumir mi responsabilidad con todas las consecuencias, para bien y para mal, como nos ocurrió en 1981 a los primeros firmantes. 

 

Manifiesto de los 2.300, 40 años después...

EN DEFENSA DE LA NACIÓN CONSTITUCIONAL Y POR LA IGUALDAD DE TODOS LOS ESPAÑOLES

HACE 40 AÑOS, un grupo de intelectuales, profesores y trabajadores residentes en Cataluña alertó por primera vez de los peligros del nacionalismo excluyente que iniciaba su proyecto de imposición lingüística y de eliminación del español de las instituciones en esta Comunidad. Lo hicieron a través del conocido como el Manifiesto de los 2.300. Su precoz denuncia tuvo gran repercusión y provocó una campaña política de desprestigio y persecución contra sus promotores, hasta llegar al atentado terrorista que sufrió uno de sus primeros firmantes.

HOY, cuatro décadas después, aquel manifiesto, que llevaba por título Por la igualdad de derechos lingüísticos en Cataluña, sigue vigente. No solo por la continuada validez de su diagnóstico, sino por haberse cumplido su vaticinio sobre el empeoramiento de la convivencia y las graves consecuencias que la política iniciada por la Generalidad iba a producir en la sociedad catalana y en el conjunto de España. Esta situación ha llevado a Cataluña a la división, la inseguridad, la decadencia económica y a un retroceso social que empieza a afectar a una mayoría de catalanes.

LO QUE EMPEZÓ presentándose como «normalización» del uso del catalán fue avanzando, con ambigüedad calculada, hacia la exclusión de la lengua común y el rechazo de los lazos históricos, afectivos, culturales y lingüísticos que nos unen a todos los españoles. El Manifiesto desenmascaró las intenciones de un catalanismo que ahora se presenta abiertamente como nacionalismo hispanófobo y que tiene como objetivo derribar la Constitución de 1978, último dique de contención de su proyecto rupturista, hoy mimetizado en otras partes de España.

LA CRISIS POLÍTICA que el separatismo insolidario ha provocado en nuestro país –agravada por una crisis sanitaria y económica de profundas dimensiones–, amenaza con destruir la unidad y la propia existencia de España como Nación y como Estado democrático. No hemos llegado a esta situación de modo inexplicable o repentino: nuestra penosa coyuntura es resultado de innumerables errores, engaños y claudicaciones de los que son responsables en gran parte los sucesivos gobiernos de España, que, entre la indolencia y la inepcia, no han sabido encarar con determinación el desafío anticonstitucional y su desprecio reiterado a la ley y a las decisiones judiciales. Tal dejación propició el ataque frontal a la democracia de septiembre y octubre de 2017 del que sus autores no solo no se arrepienten, sino que proclaman provocativamente que lo «volverán a hacer». Su amenaza sigue en pie.

HEMOS ENTRADO en un periodo decisivo de crisis nacional de la que no podremos salir si no nos paramos ante el abismo, si no nos atrevemos a mirar al fondo de ese precipicio con valentía, si no encaramos el reto independentista como lo que es: un proyecto que solo podrá acabar o con el desmoronamiento del Estado de Derecho, o con la derrota del separatismo y el afianzamiento de una España democrática y más igualitaria.

LOS ABAJO FIRMANTES, al conmemorar el aniversario de aquel acto inicial de protesta democrática, queremos reivindicar la lucha resistente de todos los ciudadanos que durante estos años han visto atropellados sus derechos constitucionales, lingüísticos y cívicos en numerosos espacios y de diversas formas. Aquellos que...

No pueden educar a sus hijos en su lengua materna y oficial.

Ven con dolor cómo sus hijos son adoctrinados en la escuela en el desprecio a España.

No son atendidos por las administraciones en las lenguas oficiales y no pueden usar libremente cualquiera de estas lenguas en su actividad comercial, productiva, pública y privada.

Padecen amenazas y son estigmatizados por discrepar de la ideología independentista.

Ven cómo se malgasta el dinero público en la promoción del proceso separatista.

Reclaman medios de comunicación que ofrezcan información veraz y objetiva y que no practiquen la demagogia y fomenten la manipulación de la mente y de las emociones.

Son discriminados en el acceso al trabajo y ven reducidas su movilidad social y sus oportunidades vitales.

Contemplan día tras día la supresión de los símbolos constitucionales de las instituciones y la eliminación de todo tipo de referentes culturales comunes.

LA IGUALDAD DE DERECHOS, fundamento de la democracia, es incompatible con cualquier privilegio basado en la lengua, el lugar de origen, la condición social o la ideología política. Nuestra Constitución asegura esa igualdad. Por eso rechazamos sus incumplimientos y los intentos encubiertos de mutación o explícitos de modificación, que pretenden soslayar las reglas de la reforma constitucional. La defensa de España como nación, de su historia y cultura comunes, del español como lengua oficial y de la enseñanza en toda España, y de las otras lenguas oficiales en sus respectivas comunidades, forman parte esencial del orden constitucional que asegura la igualdad de derechos y deberes de todos los españoles y permite avanzar hacia una sociedad más justa y próspera para todos. No vamos a consentir que este patrimonio compartido sea destruido por minorías supremacistas y medios antidemocráticos.

NADA ES más importante y urgente que frenar este proceso destructivo, hacerlo retroceder y derrotarlo con las armas de la razón, de la política y del derecho. El resto de los problemas económicos y sociales no podrán ser abordados si nuestra propia existencia como nación está amenazada y carecemos de un Estado democrático fuerte y cohesionado.

ESPAÑA ES HOY una sociedad moderna y democráticamente avanzada, resultado de muchos siglos de vida en común y esfuerzo colectivo de muchas generaciones que han compartido un territorio y trabajado en él, gracias a un marco normativo común que ha asegurado su soberanía y afianzado un orden político, social y económico en el que hay un lugar para todos. A través de este largo y difícil proceso, los españoles han superado unidos muchos obstáculos. No hay arma más eficaz para acabar con los peligros actuales que el afianzamiento de esos vínculos históricos de fraternidad, igualdad y confianza mutua.

HEMOS DEMOSTRADO tener una gran capacidad organizativa y creadora que, por culpa de una minoría privilegiada, egoísta y corrupta, es hoy sistemáticamente despreciada y desaprovechada. Necesitamos recuperar y estimular ese impulso colectivo para orientarlo hacia el estrechamiento de los vínculos comunitarios y hacia la promoción igualitaria del bienestar, promoviendo un equilibrio territorial más justo. Que nuestra Nación recupere la conciencia de sí misma y confíe en la capacidad de todos los españoles para unirnos, terminar con la actual crisis y contrarrestar la dinámica frentista y destructiva en la que estamos atrapados.

CONSCIENTES de nuestra responsabilidad, preocupados por el deterioro de la convivencia, ante la confusión y perplejidad en que se encuentran millones de españoles, queremos asumir un compromiso público y político en la defensa del orden democrático y de la Constitución. Pedimos a todos, trabajadores, profesionales, intelectuales, responsables y militantes de los partidos, miembros del poder judicial, representantes del poder económico y financiero, de los medios de comunicación y a todos cuantos tienen algún poder, influencia y responsabilidad social, que dejen de lado sus cálculos y sus intereses, sus engaños y equidistancias, para encarar unidos y con valentía la gravedad del actual momento histórico.

DEFENDER A ESPAÑA es defender el bien común, porque España es la mejor garantía de nuestros derechos y libertades. Pedimos a todos los ciudadanos que no se dejen llevar por el miedo, la resignación o el pesimismo, y que adopten una actitud decidida en defensa del orden constitucional contra quienes quieren destruirlo.

12 de marzo de 2021

500 personalidades firman el manifiesto EN DEFENSA DE LA NACIÓN CONSTITUCIONAL Y LA IGUALDAD DE TODOS LOS ESPAÑOLES

Con motivo del 40o aniversario del manifiesto Por la igualdad de derechos lingüísticos en Cataluña, publicado el 12 de marzo de 1981 y que se conoció como Manifiesto de los 2.300, los primeros firmantes de aquel manifiesto, Amando de Miguel, Federico Jiménez Losantos, Santiago Trancón, José María Vizcay, José Carralero, Benjamín Oltra, José María Fernández y Amelia Romero han firmado ahora el llamamiento En defensa de la Nación constitucional y de la Igualdad de todos los españoles.

La delicada situación por la que atraviesa España ha hecho posible que, por primera vez en las últimas décadas, un pronunciamiento de esta naturaleza haya obtenido el respaldo de 500 personalidades muy diversas ideológicamente, en una muestra de pluralismo desconocido casi desde los tiempos de la Transición.

El manifiesto ha sido promovido por la asociación Impulso Ciudadano y a esa iniciativa se han unido los presidentes de una treintena de asociaciones cívicas y fundaciones.

Entre las personalidades firmantes del documento figuran destacados miembros de la cultura, la universidad, la política y el derecho como Mario Vargas Llosa, Félix de Azúa, Francesc de Carreras, Fernando Savater, Andrés Trapiello, Félix Ovejero, Elías Díaz, Carlos Jiménez Villarejo, Gabriel Tortella, Elisa de la Nuez, Arcadi Espada, Albert Boadella, Maite Pagazaurtundua, Cayetana Álvarez de Toledo, Rafael Arias-Salgado, Joaquín Leguina, Javier Rupérez, José L. Corcuera, Iñaki Arteta, Álvaro Delgado-Gal, Francisco Laporta, Araceli Mangas, Juan Claudio de Ramón, Julio Valdeón, Francisco Vázquez, F. Sánchez Dragó, Tomás Ramón Fernández, Ignacio Morgado, Roberto L. Blanco Valdés, Luis Alberto de Cuenca, Florentino Portero, Jesús Munárriz, Rosa Díez, Pablo Zavala, Ferran Toutain, Xavier Pericay., etc.

Dicho documento está publicado y puede suscribirse en las páginas web www.nacionconstitucional.es y www.impulsociudadano.org

El llamamiento que hoy se presenta públicamente comienza así:

“(...) cuatro décadas después, aquel manifiesto, que llevaba por título Por la igualdad de derechos lingüísticos en Cataluña, sigue vigente. No solo por la continuada validez de su diagnóstico, sino por haberse cumplido su vaticinio sobre el empeoramiento de la convivencia y las graves consecuencias que la política iniciada por la Generalidad iba a producir en la sociedad catalana y en el conjunto de España”.

Y concluye en estos términos:

“(...) ante la confusión y perplejidad en que se encuentran millones de españoles, queremos asumir un compromiso público y político en la defensa del orden democrático y de la Constitución. Pedimos a todos, trabajadores, profesionales, intelectuales, responsables y militantes de los partidos, miembros del poder judicial, representantes del poder económico y financiero, de los medios de comunicación y a todos cuantos tienen algún poder, influencia y responsabilidad social, que dejen de lado sus cálculos y sus intereses, sus engaños y equidistancias, para encarar unidos y con valentía la gravedad del actual momento histórico.

Defender a España es defender el bien común, porque España es la mejor garantía de nuestros derechos y libertades. Pedimos a todos los ciudadanos que no se dejen llevar por el miedo, la resignación o el pesimismo, y que adopten una actitud decidida en defensa del orden constitucional contra quienes quieren destruirlo”.

Se adjuntan el texto íntegro del llamamiento y listado completo de sus firmantes. Contacto: Isabel Fernández Alonso +34 654 41 90 72

info@impulsociudadano.org

www.impulsociudadano.org

Llamamiento En defensa de la Nación constitucional y por la Igualdad de todos los españoles

Los ocho firmantes del Manifiesto de los 2.300 (12/3/1981) que suscriben este llamamiento en el 40o aniversario, son: Amando de Miguel, Federico Jiménez Losantos, Santiago Trancón, José María Vizcay, José Carralero, Benjamín Oltra, José María Fernández y Amelia Romero.

Relación íntegra de firmantes

(orden alfabético por nombre)

1. Aarón García Peña. Poeta, director programa de Retórica y Elocuencia del Ateneo de Madrid, coordinador Feria del Libro de Vallecas

2. Adolfo Sánchez Barbudo. Jubilado

3. Adoración Moreno Fernández. Profesora de Universidad

4. Agustín Navarro Pérez. Biólogo

5. Albert Boadella. Dramaturgo

6. Alberto G. Ibáñez. Escritor y ensayista

7. Alberto González Troyano. Profesor, Universidad de Sevilla

8. Alberto Martínez. Presidente de Idiomas y Educación

9. Alberto Reig Tapia. Catedrático de Ciencia Política, URV

10. Alberto Rodríguez Rodríguez. Trabajador Social

11. Alejandro Molina Olías. Abogado

12. Alejandro Rodríguez Gómez. Profesor Titular, U. Politécnica de Cataluña

13. Alexandra López-Liz Corbella. Abogado. Presidenta de Aixeca’t

14. Alfonso De Lucas Buñuel. Profesor de Lengua y Literatura

15. Alfonso García Figueroa. Catedrático de Filosofía del Derecho, UCLM

16. Alfonso González Finat. Ingeniero

17. Alfonso Ruiz Miguel. Catedrático de Filosofía del Derecho

18. Alfonso Valero. Abogado (Melbourne, Australia)

19. Alfredo Canal Recio. Ingeniero y empresario

20. Alfredo de Blas del Hoyo. Profesor agregado, U. Politécnica de Cataluña

21. Alicia Cora Ramos. Funcionaria del MAEC (j)

22. Álvaro Delgado-Gal. Escritor

23. Álvaro Zuleta. Empresario

24. Amando de Miguel. Sociólogo

25. Ambrosio García Leal. Biólogo

26. Amelia Romero Trujillo. Editora

27. Ana de Dompablo Guerrero. Economista y concejal

28. Ana Fernaud Vela. Graduado

29. Ana Losada. Presidenta de Asamblea por una Escuela Bilingüe

30. Ana Magaldi Paternostro. Fiscal (j)

31. Ana María Trancón Pérez. Licenciada en Filología Hispánica

32. Ana Yerro. Periodista

33. Andrea Ricoy Riego. Jubilada

34. Andrés Caparrós. Periodista

35. Andrés González López. Economista

36. Andrés Ortega Monge. Médico

37. Andrés Trapiello. Escritor

38. Ángel Galán. Presidente Coordinadora Iberoamericana contra la Intolerancia,

    el antisemistismo y el racismo, CICRAIN

39. Ángel Pérez-Herrera Jubilado
40. Ángel Puyuelo Jarne. Catedrático de Matemáticas (j)
41. Ángel Rodríguez Rodríguez. Psicólogo
42. Angel Sánchez Blanco. Catedrático de Derecho Administrativo
43. Ángel Sanz Caparrós. Empresario autónomo
44. Ángel Valverde Pampillón. Jubilado
45. Anna Nadal Burgués. Presidenta Consejo Residentes Españoles de Nueva

York

46. Antonia Cano Jiménez. Administrativo

47. Antonio Alejandre Bóveda. Maestro, jubilado

48. Antonio Barcelona Sánchez. Catedrático, Universidad de Córdoba

49. Antonio Carranza Barcelona. Técnico

50. Antonio Cosano Pérez. Diplomático

51. Antonio Gallifa Olivé. Economista

52. Antonio Imízcoz Villar. Periodista

53. Antonio Jiménez-Blanco. Catedrático de Derecho Administrativo

54. Antonio Manuel Peña Freire. Profesor Titular de Filosofía del Derecho, UGR

55. Antonio Moral Marchal. Graduado social

56. Antonio Regalado Rodríguez. Periodista

57. Antonio Robles Almeida. Profesor de Filosofía y escritor

58. Antonio Roig Ribé. Catedrático de Filosofía (j)

59. Antonio Vázquez Álvarez. Abogado

60. Araceli Mangas Martín. Catedrática de Derecho Internacional, Universidad

    Complutense de Madrid

61. Arcadi Espada. Periodista

62. Atilana Guerrero Sánchez. Profesora

63. Aurora Mercedes Gil y Falces. Psicoterapeuta (jubilada)

    B-E

64. Beatriz Aizpún Bobadilla. Historiadora

65. Benjamín Oltra y Martín de los Santos. Catedrático de Sociología U. Alicante.

    Profesor emérito

66. Bernabé Sarabia Heydrich. Catedrático de Universidad

67. Berta Romera. Profesora de Historia y Geografía en ESO y Bachillerato

68. Borja Vinuesa. Economista

69. C. Nieves Fernaud Vela. Psicólogo

70. Camilo José Cela Conde. Profesor emérito, UIB

71. Carlos Basté López. Ingeniero químico

72. Carlos Calatayud Paz. Seguridad

73. Carlos Conde Solares. Coordinador Foro de Profesores. Profesor Ha España,

    Universidad de Northumbria, UK

74. Carlos Fernández de Casadevante Romani. Catedrático de Derecho

    Internacional Público y Relaciones Internacionales

75. Carlos Fernández-Lerga Garralda. Abogado

76. Carlos Francisco Márquez Linares. Profesor Titular, Universidad de Granada

77. Carlos Javier Megino Vázquez. Presidente de Cataluña Suma

78. Carlos Javier Taranilla de la Varga. Profesor

79. Carlos Jiménez Villarejo. Fiscal, jubilado

80. Carlos Llombart. Ingeniero

81. Carlos María Pérez- Roldán. Abogado

82. Carlos Martínez Gorriarán. Profesor de Filosofía Política, UPV-EHU

83. Carlos Perreau de Pinninck. Empresario
84. Carlos Rodríguez Estación. Profesor de Filosofía, Universidad de Sevilla 85. Carlos Silva Campañón. Catedrático de inglés. Coordinador Observatorio de

la Violencia Política en Cataluña

86. Carlos Vélez González. Economista

87. Carmen Leal Adan. Profesora jubilada

88. Carmen Pita García. profesora

89. Cathy Cruzado Rodríguez. Empresaria

90. Cayetana Álvarez de Toledo. Diputada. Libres e Iguales

91. Cecilia Doménech Rodríguez. Enfermera

92. Celestino Cortina Villar. Empresario

93. César Nombela Cano. Catedrático emérito

94. Cesáreo Gutiérrez Espada. Catedrático de Derecho Internacional Público

95. Chantal Moll de Alba. Profesora de Derecho Civil

96. Chus Sas Fojon. Enfermera jubilada

97. Clara Isabel Francia Somalo. Periodista

98. Concepción Travesedo de Castilla. Profesora Titular de Comunicación,

    Universidad de Málaga

99. Conchita Martin López. Administrativo
100. Constancio González Rivera. Ingeniero
101. Cristiano Brown. Presidente Fundación Progreso y Democracia 102. Cristina Casanova. Fotógrafa, diseñadora, empresaria
103. Cyril Trépier. Profesor de Geografía en liceo Bossuet de Meaux

(Francia)
104. Daniel Rubio Ruiz. Profesor (j). Tutor UNED Cervera
105. David Guerrero. Funcionario
106. David Hernández Plazas. Funcionario
107. David Jiménez Torres. Profesor y escritor
108. David Martinez. Empresario
109. David-Isidro Carpio Briz. Profesor de Derecho Penal, U. de Barcelona 110. Demetrio Casado Pérez. Jubilado
111. Dolores Agenjo Recuero. Profesora de Lengua y Literatura Española (j) 112. Dolores Olaso Sendra. Presidenta de Somos Tabarnia
113. Dolores Sanahuja Cambra. Abogada
114. Domingo Díaz Asensio. Ingeniero de Telecomunicación (j)
115. Eduardo J. García.
116. Eduardo López-Dóriga Enríquez. Ingeniero químico. Presidente de la

Asociación por la Tolerancia
117. Eduardo Martínez Narváez. Diplomado en Empresariales
118. Eduardo Uriarte Romero. Jubilado. Fundación para la Libertad
119. Eduardo Valencia Hernán. Presidente de Ágora Socialista
120. Eduardo Vírgala Foruria. Catedrático de Derecho Constitucional (j) 121. Elena Llorente Trujillo. Parlamentaria foral de Navarra
122. Elena Valverde Pampillón. Profesora de instituto (j)
123. Elías Díaz. Catedrático emérito de Filosofía del Derecho, Universidad

Autónoma Madrid
124. Elisa de la Nuez. Abogada del Estado. Secretaria general Fundación

Hay Derecho
125. Eloy Moreno Tarrés. Presidente de Llibertats
126. Elvira Roca Barea. Profesora
127. Encarnación Cruz Manzano. Administrativa
128. Enrique Fliquete Lliso. Profesor derecho Constitucional, UV 129. Enrique Iáñez Pareja. Profesor Universidad

130. Enrique Melchor Gil. Catedrático de Historia Antigua, Universidad de Córdoba

131. Enrique Moreno Castillo. Profesor de Instituto (j)

132. Enrique Sánchez González. Empresario

133. Ernesto Suárez. Profesor

134. Esaú Alarcón García. Abogado y profesor universitario

135. Esmeralda Úbeda. Profesora de Universidad (j)

136. Estanislao Arana García. Profesor universitario

137. Esteban Ibarra Blanco. Director de Programas educativos y de

     solidaridad. Presidente del Movimiento contra la Intolerancia

138. Esteban Tranche Fernández. Profesor (j)

139. Eugenio Jesús de Ávila Juárez. Periodista

     F-I

140. F. Javier Yáñez del Rio. Graduado Social

141. Fátima Macho Ortiz. Abogado (j)

142. Federico Jiménez Losantos. Escritor

143. Federico Trias de Bes Recolóns. Abogado

144. Félix Crespo Hellín. Profesor de Derecho, U. de Valencia

145. Félix de Azúa. Escritor. Real Academia de la Lengua Española

146. Félix Ovejero. Profesor Universidad

147. Félix Pérez Romera. Técnico en Marketing

148. Fernando Castillo. Profesor

149. Fernando Gabucio Cerezo. Profesor de Universidad

150. Fernando García de Cortázar Ruíz de Aguirre. Historiador

151. Fernando García-Romanillos Valverde. Periodista. Profesor (j)

152. Fernando H. Llano Alonso. Catedrático de Universidad

153. Fernando Jiménez Sánchez. Catedrático de Ciencia Política,

     Universidad de Murcia

154. Fernando Ma López-Aguilar. Profesor Emérito, Universitat Autònoma

     de Barcelona

155. Fernando Mínguez. Abogado

156. Fernando Mut Oltra. Arquitecto. Presidente de Societat Civil Valenciana

157. Fernando Navarro García. Presidente del Centro de Investigaciones

     sobre los Totalitarismos y Movimientos Autoritarios (CITMA)

158. Fernando Sánchez Costa. Presidente de Societat Civil Catalana

159. Fernando Sánchez Dragó. Escritor

160. Fernando Savater. Escritor

161. Fernando Usón Forniés. Profesor universitario

162. Fernando Navarro-Rodríguez. Ingeniero

163. Ferran Toutain Gibert. Escritor

164. Fidel Vilanova José. Escritor

165. Florentino Portero. Director Instituto Política Internacional, Universidad

     Francisco de Vitoria

166. Francesc de Carreras. Catedrático de Derecho Constitucional

167. Francisco Beltrán. Lecturer, University of Toronto

168. Francisco Calero. Economista

169. Francisco J. Muñoz Quintana. Mecánico de instalaciones

170. Francisco Javier Irazoki. Escritor

171. Francisco Javier Zubiaur Carreño. Historiador

172. Francisco José Cañal García. Profesor titular de Derecho Financiero

173. Francisco José Viqueira Niel. Embajador de España

174. Francisco Laporta San Miguel. Catedrático emérito, Universidad Autónoma de Madrid

175. Francisco Oya Cámara. Presidente de Profesores por el Bilingüismo

176. Francisco Ramos. Professor, Loyola Marymount University

177. Francisco Ripoll Roig.Economista

178. Francisco Sosa Wagner. Catedrático de Universidad

179. Francisco Vázquez Vázquez. Embajador de España (j), ex alcalde de La Coruña

180. François Meylan. Président Catalunya peuple d’Espagne CPDE

181. Gabriel Albiac. Catedrático de Universidad (j)

182. Gabriel Tortella Casares. Historiador y economista, catedrático emérito.

183. Gari Durán Vadell. Historiadora

184. Gema Cano Jiménez. Profesora de Instituto

185. Gerardo López Sastre. Catedrático de Filosofía, U. de Castilla

186. Gloria López González. Farmacéutica (j)

187. Gloria Soto Aguilera. Abogado

188. Gonzalo Sichar Moreno. Secretario general CITMA

189. Göran Rollnert Liern. Profesor Titular de Derecho Constitucional,

     Universidad de Valencia

190. Gorka Maneiro. Analista político.

191. Graciela Merigó Puig. Socióloga

192. Gregorio Rello Cortés. Ingeniería

193. Guillermo Garabito. Periodista

194. Hernán Gené de Lucca. T eatro

195. Horacio Silvestre. Catedrático de Latín

196. Ignacio Moneo. Médico

197. Ignacio Morgado Bernal. Catedrático de la UAB

198. Iñaki Arteta Orbea. Director de cine

199. Iñaki Ezkerra Greño. Escritor

200. Isabel Arroyo Ortiz. Economista

201. Isabel Escobar Hinojosa. Jubilada

202. Isabel Fernández Alonso. Profesora Titular de Comunicación, UAB

203. Isabel Sánchez Villanueva. Profesora universitaria (j)

204. Isabel Trancón Pérez. Doctora en Filología Hispánica

205. Isidro González. Catedrático

206. Iván Teruel Cáceres. Profesor de Enseñanza Secundaria

     
     

207. Jaime Álvarez-Buiza Diego. Escritor, jubilado de la U.de Extremadura

208. Jaime de Córdoba Benedicto. Artista

209. Jaime Ignacio del Burgo. Abogado

210. Javier Batlle Caravaca. Médico

211. Javier Béjar. Abogado

212. Javier de la Fuente. Profesor universitario

213. Javier Farreres. Profesor universitario

214. Javier Huerta Calvo. Catedrático de universidad

215. Javier Jiménez-Ugarte. Diplomático

216. Javier Navarro. Profesor de Universidad

217. Javier Roselló Llabrés. Médico

218. Javier Rupérez. Diplomático

219. Javier Tajadura Tejada. Profesor de Derecho Constitucional

220. Javier Toledano Ventosa. Funcionario

221. Jerónimo Moreno. CEO
222. Jesús Guzmán Francisco. Jubilado
223. Jesús Heredia de la Piedad. Consultor
224. Jesús Herrero Yagüe. Jubilado
225. Jesús Martínez Frías. Investigador científico
226. Jesús Munárriz. Editor
227. Jesús Nieto Jurado. Escritor, actor de doblaje y periodista
228. Jesús Paz Fernández. Jubilado
229. Joan López Alegre. Ex diputado del Parlamento de Cataluña
230. Joaquín García-Romanillos Valverde. Abogado
231. Joaquín Güell Ampuero. Inversor. Presidente de la Fundación Joan

Boscà

232. Joaquín Leguina Herrán. Ex presidente de la Comunidad de Madrid. 233. Economista y demógrafo
234. Joaquín Tamames. Empresario
235. Joaquín Villanueva. Empresario. Junta Coordinadora de Consenso y

Regeneración Regeneración

236. Jordi Cantallops Montero. Economista. Inspector de Educación 237. Jordi Sabatés Navarro. Músico, pianista y compositor
238. Jorge Bustos. Periodista y escritor
239. Jorge Calero. Catedrático de Economía Aplicada, U. de Barcelona 240. Jorge Fernández-Argüelles Bravo. Consultor

241. Jorge Luis Rodríguez Pascua. Teleoperador 242. Jorge Valverde Fraikin. Economista
243. José Andrés Rozas. Profesor de Universidad 244. José Antonio Amado Vila. Funcionario

245. José Antonio Aznar Casanova. Catedrático de Universidad (j) 246. José Antonio García López. Economista del Estado
247. José Antonio Yturriaga Barberán. Embajador de España 248. José Domingo Domingo. Presidente de Impulso Ciudadano. 249. Jose Fermín Marticorena Seminario. Empresario

250. José Fernando Hinojo Martínez. Letrado. Funcionario
251. José Ignacio Aguiló Fuster. Profesor
252. José Ignacio Alameda Peralta. Economista
253. José J. Jiménez Sánchez. Profesor, Universidad de Granada 254. José Javier Viñes Rueda. Médico (j)

255. José Luis Alegre Martin. Licenciado en ADE
256. José Luis Corcuera Cuesta. Ex ministro del Interior
257. José Luis Corrales Marcos. Conductor autobús
258. José Luis Corrales Muñoz. Conductor autobús
259. José Luis de Lacalle Fernández. Informático
260. José Luis Dios Morales. Instalador gas/calefacción
261. José Luis García Valdecantos. Ingeniero de Montes
262. José Luis González Quirós. Profesor
263. José Luis Márquez Arroyo. Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos 264. José Luis Vergara Blanco. Asesor en comunicación
265. José Luis Zavala Richi. Licenciado en Derecho
266. José Manuel Cansino. Catedrático de Economía, universidades de

Sevilla y Autónoma de Chile
267. Jose Manuel Vallellano García. Consignatario de buques 268. José María Albert de Paco. Periodista
269. José María Fernández Gallot A.T.S.
270. José María Fernández. Profesor universitario
271. José María Gutiérrez de la Torre. Editor

272. José María Leido Cabaleiro. Médico de familia
273. José María Marco. Profesor / Escritor
274. José María Martín Cruz. Ingeniero jubilado
275. José María Rosales. Catedrático de Filosofía Moral y Política,

Universidad de Málaga
276. José María Sáez Vicente-Mazariegos. Ingeniero Industrial
277. José María Trenor. Empresario
278. José María Vizcay González. Profesor jubilado
279. José Martín Ostos Catedrático de Derecho Procesal
280. José Miguel González. Docente universitario
281. José Montalbán Castilla. Profesor Asistente de Economía, SOFI

(Stockholm University)
282. José Pardina. Editor y periodista
283. José Ramón Montero. Catedrático de Ciencia Política, Universidad

Autónoma de Madrid
284. José Ramón Moral Jiménez. Vigilante
285. José Sánchez-Carralero López. Catedrático de Universidad (j) y pintor 286. José Segura. Catedrático de Filosofía
287. José Torné-Dombidau y Jiménez. Profesor titular Derecho

Administrativo, UGR. Presidente del Foro para la Concordia Civil
288. José Vargas Rincón. Presidente de Asociación Catalana de Víctimas

de Organizaciones Terroristas (ACVOT)

289. Josep Enric Sabaté Cerdán. Gestor inmobiliario
290. Josep M. Oller Sala. Catedrático de Estadística, UB
291. Josu Ugarte Gastaminza. Exdirector de Bakeaz
292. Juan Abreu. Escritor
293. Juan Antonio García Amado. Catedrático de Universidad
294. Juan Antonio Gil Granados. Profesor
295. Juan Antonio Ramírez Ovelar. Profesor de Enseñanza Secundaria 296. Juan Carlos Gavara de Cara. Catedrático de Derecho Constitucional 297. Juan Carlos Pacios. Ingeniero de T elecomunicación
298. Juan Carlos Torrubia. Médico
299. Juan Claudio de Ramon Martínez. Ingeniero
300. Juan Claudio de Ramón. Escritor
301. Juan Corbera. Abogado
302. Juan de Dios Rodríguez Cánovas. Catedrático de Matemáticas (j) 303. Juan Ignacio Ochagavía Lázaro. Economista, jubilado
304. Juan José Enériz. Docente inconformista
305. Juan José Ibáñez Acedo. Presidente Coordinadora por Tabarnia 306. Juan José Martínez Jambrina. Médico Psiquiatra
307. Juan Luis Trilla Salinas. Jubilado
308. Juan Luis Valverde Villarreal. Funcionario
309. Juan Mellen Guijo. Empresario
310. Juan Pablo Cardenal. Periodista
311. Juan Prat y Coll. Diplomático
312. Juan Ramón Fernández Torres. Catedrático de Derecho

Administrativo. Abogado
313. Juan Roldán Corres. Periodista

314. Juan Ruiz Manero. Catedrático de Filosofía del Derecho 315. Juan Victorio Martínez. Catedrático de la UNED
316. Julia Moreno. Presidenta de S’ha Acabat
317. Julián Ruiz-Bravo Peña. Profesor

318. Julio Valdeón. Periodista y escritor
319. Julio Villacorta García. Ingeniero Industrial

L-M

320. Leonor M. Moral Soriano. Profesora universidad

321. Leonor Zozaya-Montes. Profesora de Historia, Universidad de Las

     Palmas de Gran Canaria

322. Liborio L. Hierro Sánchez-Pescador. Catedrático emérito de Filosofía

     del Derecho, UAM

323. Lola Canales. Periodista

324. Lola Galisteo Leiva. Psicóloga

325. Lourdes Palma. Maestra

326. Lourdes Ruano Espina. Catedrática de universidad

327. Luis Alberto De Cuenca y Prado

328. Luis Carlón López. Jefe de taller

329. Luis Diez Merillas. Periodista

330. Luis Espinosa Goded. Profesor de Economía, Universidad San

     Francisco de Quito (Ecuador)

331. Luis Martín Arias. Profesor Titular, Universidad de Valladolid

332. Luis Méndiz Marín. Sociólogo y Educador

333. Luis Perdices de Blas. Catedrático de universidad

334. Ma Amor Beguiristain Gúrpide. Profesora Emérita

335. M. Araceli Rodríguez Merayo. Profesora, Universitat Rovira i Virgili

336. M. Teresa S. Concheiro. Abogada y mediadora penal (j)

337. Ma Mercedes Gutiérrez. Librera

338. Ma Rosa Gómez Segorbe. Controladora de accesos

339. Maite Barrios. Catedrática de Matemáticas (j)

340. Maite Pagazaurtundua, Eurodiputada

341. Manuel Atienza Rodríguez. Catedrático de Filosofía del Derecho

342. Manuel Carlon López. Ingeniero de montes

343. Manuel Elías Martínez. Lawyer

344. Manuel Escamilla Castillo. Profesor de Filosofía del Derecho,

     Universidad de Granada

345. Manuel García-Carpintero. Profesor universitario

346. Manuel Lanzán Sánchez. Presidente Movimiento Cívico d’Espanya

     i Catalans

347. Manuel Miró Echevarne. Abogado

348. Manuel Moreno. Ingeniero de Telecomunicaciones

349. Manuel Oliete. Empresario y abogado

350. Manuel Parra Celaya. Profesor de Secundaria (j)

351. Manuel Peña Díaz. Catedrático de Historia, UCO

352. Manuel Piñol Dastis. Abogado

353. Manuel R. Ariza Vázquez. Jubilado

354. Manuel Ruiz Zamora. Filósofo y escritor

355. Manuela Cañadas Pinilla. Empresaria

356. Marcelino Jiménez León. Profesor de universidad

357. Mari Cruz Hernández Palacín. Diplomada Relaciones Laborales

358. María Ángeles Pérez Samper. Catedrática de Universidad

359. María Antonia Doménech Coy. Licenciada en Ciencias Políticas

360. María Castro Ordoñez. En paro

361. María del Carmen Huete García. Jubilada

362. María Dolores Atance Rodríguez. Marionetista

363. María José Fernández Aguirre. Médico

364. María José García. Presidenta de Mos Movem

365. María José Peña. Abogado

366. María José Villaverde Rico. Catedrática, U. Complutense de Madrid

8

367. María Luisa Fernández Morán. Profesora jubilada 368. María Marañón.
369. María Ortigosa Mazas. Docente
370. María Pilar Armengol Suárez. Farmacéutica

371. María Pilar Mateo Palacios. Jubilada
372. María Pradas Baena. Docente
373. María Rosa de Madariaga. Historiadora. Funcionaria internacional

UNESCO (j)
374. Ma Teresa Fernández-Pacheco Martínez. Jubilada
375. María Valmaña Ochaita. Profesora Titular de Universidad 376. Mariano C Melero. Profesor de Filosofía del Derecho
377. Mariano J. Aznar Gómez. Catedrático de Universidad
378. Mario Vargas Llosa. Nobel de Literatura. De la Real Academia

de la Lengua Española
379. Marta Crespo Guijarro. Abogado
380. Martí Pacham Barrera. Economista y ex diputado
381. Martín Alonso Zarza. Profesor, jubilado
382. Mateo Argerich González. Abogado. Profesor universitario
383. Mauricio Betancor Baras. Gestor CC
384. Mercè Vilarrubias Bisbal. Profesora y escritora
385. Miguel Aizpún Bobadilla. Asesor Financiero
386. Miguel Ángel Armenteros Peña. Analista programador
387. Miguel Ángel Calama Teixeira. Asesor financiero
388. Miguel Ángel Carrera Castrillo. Obrero
389. Miguel Ángel Cortés. Abogado
390. Miguel Ángel González Gómez. Funcionario
391. Miguel Ángel Quintana Paz. Profesor de Universidad
392. Miguel Canalejo. Empresario
393. Miguel Cornejo. Economista. Presidente de la Asociación Pompaelo 394. Miguel Iraburu. Ingeniero industrial
395. Mikel Arteta. Doctor en Filosofía Política
396. Mikel Azurmendi Inchausti. Profesor jubilado, escritor
397. Mikel Buesa. Catedrático de Economía Aplicada, UCM
398. Miquel Giménez Gómez. Periodista
399. Miriam Tey. Editora
400. Mónica de Oriol. Empresaria
401. Montserrat Baras Gómez. Profesora de Ciencia Política
402. Montserrat Ginés Gibert. Profesora titular Universitat Politècnica de

Catalunya (j)
403. Montserrat Moreno Lanza. Presidenta del Consejo de Víctimas de

Delitos de Odio y Discriminación

N-R

404. Natalia de la Figuera. Consultora
405. Nicolas Fernández Guisado. Presidente nacional de ANPE, Sindicato

Independiente de Profesores de Enseñanza Pública

406. Nicolás Nogueroles Peiró. Profesor Asociado universidad 407. Nuria Guitián Sánchez. Profesora de Filosofía
408. Nuria Plaza Carrero. Profesora de Filología Hispánica 409. Olegario Ortega Justicia. Jubilado

410. Óscar Alonso Fernández. Abogado
411. Óscar Uceda. Comercial. Presidente de Historiadors de Catalunya

412. P . Jiménez Polanco. Médico
413. Pablo Barrios Almazor. Crítico y ensayista
414. Pablo de Lora. Profesor de Universidad
415. Pablo Ignacio de Dalmases Olabarría. Periodista e historiador
416. Pablo Zavala. Director Fundación Transición Española
417. Paloma Losada Liniers. Profesora de Universidad
418. Patricio García Mínguez. Profesor Economía
419. Patxi Sanz Godoy. Finance Business Partner
420. Pau Guix. Dramaturgo y articulista
421. Paul Palmquist Barrena. Catedrático de la Universidad de Málaga
422. Paula Añó Santiago. Comunicación
423. Paz Garzón González. Inspectora de Trabajo y S. Social (j)
424. Pedro Echeverria Ezponda. Ingeniero Industrial, jubilado
425. Pedro López Arriba. Abogado
426. Pedro Moreno Meyerhoff. Profesor Titular de Universidad (j)
427. Pilar Santiago Rodríguez. Abogada
428. Pilar Varona. Profesora
429. Rafa Latorre. Periodista
430. Rafael Arenas García. Catedrático de Derecho internacional privado 431. Rafael Arias-Salgado. Presidente Fundación Transición Española
432. Rafael Gordon Marchito. Director de cine
433. Rafael Martínez Ferreira. Profesor of Finance, IE Business School
434. Rafael Molina Salazar. Jubilado
435. Rafael Sánchez Saus. Catedrático de Historia Medieval, Universidad de

Cádiz
436. Rafael Torres. Librero

437. Rafael Valverde Villarreal. Profesor de Lengua y Literatura (j) 438. Ramiro Cibrián. Ex-lector, Yale University
439. Ramón de Veciana Batlle. Abogado
440. Ramón García Fernández. Funcionario internacional (j)

441. Ramón Puig de la Bellacasa Alberola. Funcionario de la Comisión Europea (j)

442. Ramón Rodríguez. Catedrático emérito, U. Complutense de Madrid 443. Raúl Navarro Roldán. Profesor TEU Derecho del Trabajo y S. Social,

U. Rovira i Virgili
444. Raúl Trujillo Herrera. Doctor en Derecho, U. Complutense de Madrid 445. Raúl Vilas. Director de libertaddigital.com
446. Rebeca Argudo. Periodista
447. Regina Farré. Periodista
448. Remedios Soriano Vela. Licenciada en Historia
449. Ricard Cayuela Dalmau. Psicólogo
450. Ricardo Fernández Esteban. Filólogo e ingeniero
451. Ricardo García Manrique. Catedrático de Filosofía del Derecho, UB 452. Ricardo Garrudo. Presidente Fundación DENAES
453. Ricardo Graciani Díaz. Profesor Universitario
454. Roberto Bermejo Cuadra. Jubilado
455. Roberto Grao Gracia. Profesor jubilado
456. Roberto Luis Blanco Valdés. Catedrático de Derecho Constitucional 457. Roberto Molina Carrasco. Ingeniero
458. Roberto Villa García. Profesor Titular de Historia Política, Universidad

Rey Juan Carlos
459. Rodrigo Vázquez de Prada y Grande. Periodista
460. Rogelio López Blanco. Licenciado en Historia Contemporánea 461. Roger Domingo. Editor
462. Rosa Díez.

463. Rosa Valles Arroyo. Jubilada

464. Rosario Gálvez Ortiz. Profesora

     S-V

465. Sabino Méndez. Escritor y músico

466. Salvador Caamaño Morado. Diplomado Relaciones Laborales

467. Salvador Martín Cruz. Médico

468. Santiago Álvarez García. Doctor en Filosofía. Profesor

469. Santiago González. Periodista

470. Santiago Leyra Curiá. Profesor universitario. Jurista

471. Santiago Martínez Martínez. Piloto de aviación

472. Santiago Sastre Ariza. Profesor universitario

473. Santiago Trancón. Profesor

474. Sebastián Urbina Tortella. Profesor jubilado

475. Sergio Fidalgo Piña. Periodista

476. Sergio Reyes Rodríguez Salazar. Arquitecto

477. Sergio Sanz Jiménez. Arquitecto. Ex diputado en el Parlamento de

     Cataluña

478. Sevi Rodríguez Mora. Catedrático de Economía. Universidad de

     Edimburgo y EIEF (Roma)

479. Silvestre Torres Ortiz. Jubilado

480. Silvia Valmaña Ochaita. Profesora Titular de Derecho Penal, UCLM

481. Sixto José Cadenas. Funcionario Justicia

482. Susana Beltrán. Profesora de Derecho Internacional Público, UAB

483. T . Macsotay. Profesor en Humanidades

484. T ato Cabal. Escritor

485. T eresa Giménez Barbat. Escritora

486. T eresa Losada Liniers. Profesora universitaria (j)

487. T eresa Marqués. Profesora

488. Tomás Gil Márquez. Profesor Asociado Derecho, Universidad

     Autónoma de Barcelona

489. Tomás R. Fernández Rodríguez. Catedrático emérito de Derecho

     Administrativo. Abogado

490. Tomás Romero Cano. Técnico de Procesos industriales

491. Tomeu Berga Picó. Presidente Societat Civil Balear

492. Valentina Barriuso Gutiérrez. Periodista

493. Vicente Garrido Mayol. Catedrático de Derecho Constitucional,

     Universidad de Valencia

494. Vicente Lombardía del Pozo. Químico (jubilado)

495. Víctor Gómez Frías. Ingeniero

496. Víctor Manuel Método Vela. Abogado

497. Victorino del Pozo Barbero. Periodista

498. Virginia Mayordomo Rodrigo. Profesora Titular de Derecho Penal

499. Xavier Pericay Hosta. Escritor

500. Yaiza Santos. periodista

40 ANIVERSARIO DEL “MANIFIESTO DE LOS 2.300” (II)

 MÁS ENLACES SOBRE EL NUEVO MANIFIESTO

https://www.elmundo.es/opinion/columnistas/2021/03/11/604a6311fc6c83f47a8b4635.html

https://www.economiadigital.es/politica/mas-de-500-intelectuales-catalanes-se-unen-contra-el-independentismo.html

https://www.libertaddigital.com/espana/2021-03-14/cuarenta-anos-despues-del-manifiesto-de-los-2300-se-han-cumplido-todos-sus-vaticinios-cataluna-6719112/

40 ANIVERSARIO DEL “MANIFIESTO DE LOS 2.300” (I)

 En 1981 escribí un Manifiesto titulado “Por la igualdad de derechos lingüísticos en Cataluña” con ácido como el Manifiesto de los 2.300.

En conmemoración de este hecho, que tuvo una gran repercusión en toda España, la asociación Impulso Ciudadano me pidió que escribiera un nuevo Manifiesto que acaba de hacerse público con más de 500 firmas de las personalidades más relevantes de nuestro país. Recojo aquí parte de las informaciones y documentos aparecidos estos días para quien quiera conocer de cerca esta iniciativa y su repercusión nacional. 

https://elpais.com/espana/2021-03-12/savater-y-vargas-llosa-lideran-un-manifiesto-de-medio-millar-de-intelectuales-contra-el-independentismo.html

https://www.abc.es/espana/catalunya/politica/abci-vargas-llosa-y-savater-encabezan-manifiesto-defensa-nacion-constitucional-igualdad-espanoles-202103120726_noticia.html

https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/vargas-llosa-savater-leguina-manifiesto-2300_457240_102.html

https://www.elliberal.cat/2021/03/12/vargas-llosa-savater-y-500-intelectuales-firman-un-manifiesto-en-defensa-de-la-nacion-constitucional-y-la-igualdad-de-los-espanoles/

UNA ENTREVISTA DE ANDRÉS CAPARRÓS SOBRE MI LIBRO "ESPAÑA SENTENCIADA"

 UNA ENTREVISTA DE ANDRÉS CAPARRÓS SOBRE MI LIBRO "ESPAÑA SENTENCIADA

https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fyoutube.com%2Fwatch%3Fv%3D60jGQozVeQE%26feature%3Dshare%26fbclid%3DIwAR1Fsg4ZagR6U_h1-e1jAs3Tiu6XbCzBmo9kj15VD4987nT_mZ4tvkurtLg&h=AT3WxmNzyhVO6QHgeQCCVO0DA0SXKcuOoAKqISE3NRoKThAeFpoc6wZjXBksYyi2yPMtPUBaE1Kjr9GhztvH4O3hrOtDnnW7g-riGsBkkG2eJov4_-oWfAhH5Ww0aemzIEm00BrUdA&__tn__=H-R&c[0]=AT1lTrRV3I0yDW6SLY5ZwPwl0v32W1_LkMqHL1_lbiFEBby6DY2fdMYZZZHf1qL16K6qT-HGfOIBzbufh5m5lZTymS4EHeQQzVRSWlUGf-9u81mHW0rp6ozEDO6xL7xCdwjSOwdzCpRiIY0eslBSn3dGmQ

INTRODUCCIÓN A "ESPAÑA SENTENCIADA"

Presento aquí un extracto de la Introducción a mi libro España sentenciada, pero no vencida, que aparecerá dentro de una semana. 

(https://www.ultimalinea.es/politica-espanola/129-espana-sentenciada-pero-no-vencida-9788418492037.html)

 

https://www.elcatalan.es/espana-sentenciada-pero-no-vencida

Nace este libro de la gran decepción que me produjo, a mí y a millones de españoles, la Sentencia número 459/2019 del 14 de octubre de la Sala Segunda del Tribunal Supremo (TS), por la que, después de cuatro meses de sesiones de juicio oral, fueron condenados algunos de los cabecillas del golpe de Estado y de la insurrección llevada a cabo en Cataluña en los meses de septiembre y octubre del 2017. Dado que el poder judicial es el último bastión que se necesita socavarpara que se produzca un cambio de régimen político, nada más importante que analizar qué ha pasado en España para que la máxima expresión del poder judicial haya dictado una sentencia que ha supuesto, como veremos, un grave debilitamiento del orden político establecido en nuestra Constitución, que asegura la convivencia entre todos los españoles. Demostrar hasta qué punto esta sentencia revela la grave situación en que España, como nación y estado democrático, se encuentra, es el objetivo inicial de este trabajo. Pero dado que este hecho no ha sido un accidente aislado, sino el resultado de un largo proceso de renuncias, prevaricaciones, componendas, cesiones, amenazas, claudicaciones y traiciones de todo tipo, en las cuales siempre ha tenido un papel determinante la actitud de los jueces y sus sentencias, será necesario llevar a cabo un recorrido histórico por los hechos más relevantes ocurridos en Cataluña en los últimos cuarenta años, y que siempre han tenido, como soporte y justificación últimas, las sentencias judiciales y su particular interpretación de las leyes, pero también la inhibición y la incapacidad para hacerlas cumplir de los propios jueces y tribunales.

Hemos de remontarnos a la llegada de Jordi Pujol al poder y a su proyecto totalitario de "construcción nacional" (base de lo que luego se llamó el procés), que provocó el primer acto de denuncia y resistencia, conocido como el Manifiesto de los 2.300, allá por el año 1981, del que fui su redactor y uno de sus impulsores. Hablamos de los albores de nuestra democracia. Desde entonces hasta hoy, año 2021, se han ido sucediendo hechos decisivos que siempre han tenido, en última instancia, al poder judicial como factor clave y sin cuya "colaboración" no hubieran sido posibles. Esta es la tesis que queremos demostrar. Hasta qué punto los demás factores (luchas y reparto del poder, crisis económica, sentimiento supremacista, odio y rencor antiespañol, ingeniería mental y sentimental, ocultamiento de la corrupción, influencia extranjera, ideologías destructivas, debilidad de las élites nacionales, etc.); hasta qué punto este cúmulo de elementos no hubiera dado lugar al actual entramado de poder y dinero que amenaza la propia existencia y continuidad de España, sin el soporte judicial, sin la ambigüedad de las leyes y su interpretación cada vez más abiertamente favorable a los proyectos disgregadores del nacionalismo separatista.

Los jueces han estado siempre en el centro de todo cuanto ha sucedido. Silencio, cobardía, claudicación, colaboración, oposición, resistencia, valentía. Ha habido de todo, pero lo que aquí nos interesa destacar es la sutil línea de continuidad que encontramos durante este ciclo histórico: por un lado, el avance de las posiciones secesionistas y el afianzamiento de un poder paralelo, el del nacional-separatismo; por otro, el retroceso y debilitamiento del poder del Estado democrático. Porque desde el inicio (que se remonta a la muerte de Franco), lo que ha habido es un choque entre fuerzas y poderes antagónicos y esencialmente incompatibles, con independencia de que hayan llegado a acuerdos, estrategias conjuntas de poder, cambalaches y apaños que han favorecido, según las circunstancias, a unos o a otros. Lo importante es observar que esa línea de continuidad señala un avance imparable e ininterrumpido de las fuerzas separatistas, al margen del color político y la mayor o menor intensidad con que se han ido produciendo las sucesivas conquistas del independentismo en los distintos ámbitos: el educativo, el fiscal, el económico, el de las competencias, la lengua, el espacio público, el de los medios, las estructuras de estado o el control del poder judicial.

Debo hacer una aclaración inicial. Para quienes desde un principio quieran descalificar cuanto aquí expongo, razono y denuncio, esgrimiendo el argumento de que, no siendo yo ni abogado ni jurista, me meto en camisón de once varas (sin duda me queda muy grande la toga, el birrete y las puñetas), les diré que no pretendo en modo alguno inmiscuirme en el terreno pantanoso del Derecho público, ni discutir sobre leyes y procedimientos, técnicas ni tecnicismos, reglas y reglamentos, ordenamientos y ordenanzas. Me amparo en el principio elemental de que las leyes (y las sentencias que las aplican) están hechas para los ciudadanos, y no pueden ser tan obtusas o complicadas como para que la mayoría, no sólo las entienda, sino que pueda valorarlas, al menos para aceptarlas y exigir su cumplimiento. Las leyes y su aplicación son un asunto demasiado importante como para dejarlo sólo en manos de los jueces. Por muy alambicado, arcaico o retórico que sea el lenguaje del Derecho, debe basarse en el lenguaje común, del que en último término se nutre y con el que trabaja. Usarlo como barrera para protegerse de la opinión, valoración y crítica de los ciudadanos va en contra de la función misma de la justicia.

Porque las leyes y sentencias no son meros instrumentos del derecho: su aplicación afecta directamente a los ciudadanos, condiciona la vida social, política y económica, tiene consecuencias inmediatas en la conducta, no sólo de los poderes públicos, sino de todos los ciudadanos. Vivimos en estrecha relación, todos dependemos de todos y nada de lo que los jueces dicten nos es ajeno, y más, como en el caso que nos ocupa, cuando sus sentencias tienen que ver con las bases mismas de la convivencia, del orden económico y político, de las relaciones sociales a todos los niveles. Bastará recordar cómo el independentismo ha creado todo tipo de tensiones y enfrentamientos, dentro y fuera de Cataluña, llegando al interior de las mismas familias, extendiéndose por las calles, los colegios, las universidades o el deporte, por no hablar de las consecuencias económicas que ha provocado. Todo este empeoramiento de las relaciones veremos que ha ido creciendo a medida que el poder político y judicial iba plegándose a las exigencias de los separatistas, dictando sentencias más o menos acomodaticias, forzando muchas veces la legalidad hasta límites inadmisibles.

El título de España sentenciada pretende llamar la atención sobre el riesgo real (nada imaginario ni lejano) de que la Nación y el Estado español sencillamente desaparezcan como desapareció Yugoslavia, por poner un ejemplo cercano y reciente. Esta afirmación será tachada por algunos (no sé si a estas alturas seguirán siendo pocos o muchos) de tremendista, apocalíptica o derrotista. Bastaría decir que esta posibilidad es real y cercana para no ponerle más adjetivos. Lo que este libro sostiene es que, lejos de dar por acabada la contienda, la lucha o el enfrentamiento, hemos llegado a un momento decisivo donde ya no valdrán para nada los cantos de sirena de los equidistantes, de los federalistas, confederalistas o plurinacionalistas de todo tipo y pelaje; porque el dilema no será cómo hacer o no un apaño constitucional para el "encaje" (de bolillos) de Cataluña en España, sino el aceptar o no la propia desaparición de España como Estado único y unificado.

Digo que hemos entrado en un periodo decisivo de crisis nacional de la que no podremos salir si no nos paramos ante el abismo, si no nos atrevemos a mirar hacia el fondo de ese precipicio con valentía, o sea, si no encaramos el reto independentista como lo que es: una lucha que sólo podrá acabar o con la desaparición de España como nación y estado democrático, o con la derrota del separatismo y el triunfo de una España democrática y sin complejos.

Sentenciada no significa, por tanto, ni derrotada ni vencida. Son las élites privilegiadas, las oligarquías nacionalistas, los supremacistas; son los partidos reaccionarios de la izquierda y los partidos reaccionarios y apocados de la derecha, la burguesía sin patria y antiespañola; son todos los que viven de difundir el odio y la mentira, los intelectuales "orgánicos", los jueces claudicantes, los profesionales acomodados; son los miles de colaboradores necesarios, todos los que viven del proceso independentista. Son todos ellos los que han sentenciado a España y preparan el golpe definitivo. Unos lo anuncian, otros lo aplauden y esperan, otros lo aceptan como inevitable. Sí, son legión, tienen un gran poder, pero no son la mayoría. La inmensa mayoría no estamos de su lado. De esto también trata este libro: de los resistentes, de los que no estamos dispuestos a ser subyugados por el totalitarismo, la amenaza y la imposición secesionista. De los miles que nos hemos rebelado desde hace muchos años y de los millones de españoles que hoy no están dispuestos a sucumbir, a resignarse, a transigir y claudicar.

ESPAÑA SENTENCIADA PERO NO VENCIDA

https://www.ultimalinea.es/politica-espanola/129-espana-sentenciada-pero-no-vencida-9788418492037.html 

Mi nuevo libro, que saldrá el próximo 8 de marzo.

"Un libro doloroso pero imprescindible" (Juan Pablo Cardenal)

dCIDE exige la destitución inmediata de Pablo Iglesias

Las despreciables palabras de Pablo Iglesias, vicepresidente del Gobierno de España, defendiendo y justificando el golpe de Estado llevado a cabo por Puigdemont contra la democracia española, equiparando su situación de prófugo de la justicia con el dramático destino de los republicanos que huyeron de la represión franquista en 1939, son un ataque intolerable a la memoria histórica y a la dignidad de cuantos se vieron empujados a un exilio forzoso para salvar sus vidas, muchos de los cuales acabaron pereciendo víctimas del fascismo.

Esta denigrante comparación presupone, además, la identificación del actual régimen democrático de España con la dictadura franquista, lo que constituye un insulto y un desprecio, no sólo a los jueces, sino a todos los españoles que defendemos el actual orden democrático. Es una acusación no sólo inadmisible, sino absolutamente insostenible, pues si así fuera, Pablo Iglesias, como vicepresidente del Gobierno, sería directamente responsable del mantenimiento de ese Estado fascista que persigue a quien, de acuerdo con sus palabras exculpatorias, no ha hecho más que defender sus convicciones políticas.

De forma tan presuntuosa como ridícula, Iglesias, en un alarde de patética y adolescente provocación, muestra su admiración por el cabecilla del golpe separatista, "que se ha jodido la vida por sus ideas", elevándolo a mártir de una causa que él, dice, respeta pero no comparte. Acostumbrados al ejercicio de un cinismo rebuscado, cursi y deleznable, como es el que practica el líder de Podemos, no podemos dejar pasar unas declaraciones tan graves que, repitamos, son hechas por un vicepresidente del Gobierno de España quien, en el ejercicio de sus funciones, se dedica a atacar a España negando su condición democrática; y todo con nuestro dinero, el mismo con el que sostenemos las chozas de las cañadas de Waterloo y Galapagar, permanentemente custodiadas por agentes del Estado opresor.

No podemos consentir que quien ha enfrentado a millones de catalanes, empeorando sus condiciones de vida, y quien está tratando de enfrentar a millones de españoles con sus insultos y desprecios, siga ocupando un cargo que le otorga un poder que pone en riesgo nuestra seguridad, nuestra imagen internacional y las instituciones de nuestro Estado democrático y de Derecho. Pablo Iglesias debe ser inmediatamente destituido de su cargo de vicepresidente del Gobierno de España por atacar directamente a nuestra nación, intentando romper la convivencia, la unidad y la igualdad entre todos los españoles.

Centro Izquierda de España-dCIDE

19 de enero de 2021

CONTRA LA NUEVA LEY EDUCATIVA

 https://www.youtube.com/watch?v=BQeEPXb5624&feature=youtu.be

MANIFIESTO EN DEFENSA DE LOS DERECHOS LINGÜÍSTICOS Y CONSTITUCIONALES DE TODOS LOS ESPAÑOLES

(He escrito este Manifiesto para los partidos que promueven esta iniciativa: dCIDE, Líneas Rojas, ASEC, Unidos Sí, Convivencia Cívica Catalana, Partido Feminsta de España, Izquierda en positivo, Somos España, Alternativa Ciudadana Progresista, Tabarnia Libre) 

LA IZQUIERDA NO NACIONALISTA

CONTRA LA LEY CELAÁ, EN DEFENSA DE LOS DERECHOS LINGÜÍSTICOS Y CONSTITUCIONALES DE TODOS LOS ESPAÑOLES

Barcelona, 2 de diciembre de 2020.

Los partidos y organizaciones firmantes, que nos situamos dentro de la izquierda constitucional y no nacionalista, convocamos a todos los ciudadanos a manifestar su rechazo a una Ley que atenta gravemente contra los derechos lingüísticos, educativos y sociales de todos los españoles.

La izquierda oficial (PSOE/Podemos/Izquierda Nacionalista) ha desvirtuado y pervertido el lenguaje y los principios básicos del pensamiento de la izquierda, confundiendo a muchos ciudadanos y calificando de derecha y ultraderecha a quienes no apoyan su deriva reaccionaria, disgregadora y anticonstitucional. Con la imposición -por el procedimiento de urgencia para asegurarse el apoyo de los independentistas a los PGE- de esta Ley, da un paso más en su degradación política e ideológica, legislando en contra de la unidad e igualdad de todos los españoles, consagrando los privilegios de las minorías territoriales y en contra de los intereses de la mayoría de trabajadores. 

¿Por qué nos oponemos a esta Ley?

Quince razones para rechazarla y combatirla

1) Porque elimina el uso y la enseñanza de la lengua española en los centros educativos de media España, relegándola, en la práctica y en el mejor de los casos, al aprendizaje de una lengua extranjera. 

2) Porque en Cataluña legitima y legaliza una situación hasta ahora rechazada por todas las sentencias judiciales contrarias a la inmersión obligatoria en catalán.

3) Porque elimina de la enseñanza el carácter oficial del español negando el derecho constitucional de cualquier padre o alumno a usar esta lengua en el ámbito escolar y en sus relaciones con la administración y los educadores. 

4) Porque desprecia, margina y discrimina a una gran mayoría de alumnos que tienen el español como su lengua habitual, propia y materna, lo que dificulta su desarrollo personal, su aprendizaje y la adquisición de conocimientos y habilidades, favoreciendo el retraso y el fracaso escolar, lo que afecta sobre todo a los alumnos pertenecientes a las capas populares, que no tienen medios económicos para suplir esta dificultad añadida a su aprendizaje. 

5) Porque la enseñanza pierde su función democratizadora e igualitaria al dejar de ser igual para todos, no ofreciendo las mismas oportunidades de desarrollo y aprendizaje, favoreciendo a quienes pueden recibir la enseñanza en su lengua materna que, además, se convierte en la única lengua oficial y de promoción social y personal.

6) Porque nadie puede ser discriminado por razones de lengua, y esta Ley es doblemente discriminadora para los hijos de los trabajadores hispanohablantes, a los que sitúa en condiciones de inferioridad frente a los hablantes naturales del catalán, vasco o gallego, pero también frente al resto de españoles, por su inevitable y deficiente dominio del español, pues no puede aprenderse una lengua que no se enseña, sino que se persigue. 

7) Porque lo que dispone esta Ley favorece la consideración del español como lengua proscrita, rechazada no sólo en el entorno educativo, sino en el ámbito público y de trabajo, cargada de connotaciones negativas de todo tipo. 

8) Porque el objetivo no disimulado de esta eliminación de la vida pública y privada del español no es otro que el favorecer el apoyo al separatismo independentista, adoctrinando en el odio y el rechazo de todo lo que se refiera a España y a lo español. 

9) Porque niega al español la condición de lengua común y nacional de España, destruyendo un elemento fundamental de unión, cohesión e igualdad entre todos los españoles, además de ser una lengua universal que permite comunicarnos con más de 500 millones de hablantes del mundo.

10) Porque crea barreras lingüísticas interiores, impidiendo la movilidad social, el mercado libre de trabajo, la promoción profesional y el acceso en condiciones de igualdad a la función pública, entre otros derechos sociales. Y cuyos máximos perjudicados son los trabajadores obligados a la movilidad territorial.

11) Porque con esta Ley el Estado renuncia a una función esencial para promover la igualdad, como es otorgar y homologar los títulos académicos y profesionales, estableciendo pruebas comunes que igualen la capacitación de quienes los poseen. El Estado ya no es el garante de esas titulaciones, sino cada Comunidad Autónoma, que establecerá sus propios criterios y validaciones, lo que significa trocear, fragmentar y desintegrar un elemento fundamental de unión y mantenimiento de la soberanía nacional. 

12) Porque elimina la Alta Inspección Nacional y la exigencia de oposición para acceder al cuerpo de inspectores, que serán elegidos a dedo, desvirtuando su función y dejando en manos de las Comunidades Autónomas el control de los contenidos de la enseñanza y la vigilancia del cumplimiento de las leyes que protegen a padres, alumnos y profesores, poniendo a estos últimos al servicio de los proyectos independentistas y partidistas, de acuerdo con quienes gobiernen en cada momento. La experiencia empírica de estos últimos cuarenta años son prueba irrefutable de esta mala fe y su disposición a convertirnos en extranjeros en nuestro propio país.

13) Porque esta Ley pretende ir dejando sin recursos a los centros de educación especial, que acabarán desapareciendo, sustituidos por una integración forzada y forzosa en centros carentes de medios y profesionales adecuados para atender a las necesidades físicas, mentales y psicológicas de los distintos alumnos. La obligada inclusión, lejos de lograr una beneficiosa integración, podrá provocar todo los contrario, una marginación y una desatención de sus necesidades reales.

14) Porque esta Ley no se preocupa para nada de controlar e impedir el adoctrinamiento ideológico y partidista en las aulas, sea del tipo que sea, y en especial el relacionado con la inculcación de ideas, relatos, sentimientos y prejuicios antiespañoles, negadores de la historia común, de la existencia de vínculos lingüísticos, culturales, políticos y democráticos que son la base de nuestra convivencia y del orden constitucional que asegura todos nuestros derechos. Nosoponemos, por lo mismo, a cualquier adoctrinamiento religioso y defendemos una enseñanza laica y respetuosa con todas las creencias, pero cuya educación no ha de incluirse en la enseñanza pública por pertenecer al ámbito privado. Por el contrario, es necesario introducir la educación cívica y constitucional como materia de enseñanza en los distintos niveles educativos.

15) Porque esta Ley no se ocupa de mejorar el sistema educativo, ni recuperar el esfuerzo, la responsabilidad, los contenidos cognitivos, el respeto a la autoridad académica, la incorporación a las últimos avances de la tecnología y el mundo digital. No hemos de olvidar que el único ascensor social de las clases más desfavorecidas es precisamente la aspiración a la excelencia y no a la igualdad por debajo, que de forma populista propicia esta ley al facilitar el paso de curso y las titulaciones con asignaturas pendientes y eliminando las pruebas comunes. ¿Qué mayor enemigo de las clases más bajas, que una mala educación?

¿Conocen ustedes algún país del mundo donde en una parte de su territorio nacional, desde su escuela pública, gratuita y obligatoria, no se les enseñe a sus niños el idioma nacional? NINGUNO” (Alfonso Guerra).

LA ESPAÑA DEL 98, TAN LEJOS, TAN CERCA

Isidro González García es un leonés de Villabalter, doctor en Historia Contemporánea, catedrático y reconocido especialista en la historia de los judíos, con cientos de artículos publicados en prestigiosas revistas de investigación y en medios como El País o El Mundo. Tiene más de una decena de libros editados, entre ellos títulos imprescindibles como Los judíos y España después de la expulsión, El retorno de los judíos o Los judíos y la guerra civil española. Pese a su estrecha vinculación con nuestra tierra, es uno de esos escritores leoneses más conocido fuera que dentro de León.

    El motivo de esta reseña es dar noticia de su última obra, recién publicada en Áltera y que mereció el VII Premio Hispania de Novela Histórica. Si título es Cuba 1989. Grandeza y miseria en la derrota. El género de novela histórica es el más apropiado para definir este relato que, basado en una rigurosa y minuciosa reconstrucción de los hechos, da paso a algo más, algo que sólo la literatura es capaz de transmitir: la interiorización de la historia, la recreación de las vivencias, los pensamientos, el sufrimiento, las dudas y esperanzas que mueven el corazón de los hombres en los momentos más difíciles e inesperados de la vida. El interés histórico, el conocimiento del entramado de acontecimientos que precipitaron la guerra de Cuba, se une a una reflexión profunda sobre la condición humana y el orden social que la condiciona. 

     Tres voces sucesivas, interrelacionadas y alternándose, van construyendo el relato global, que avanza de modo fragmentario y va articulándose e integrándose a medida que progresa cronológicamente la narración. Por un lado está el narrador general y omnisciente, que no sólo cumple la función del historiador, sino que adopta en cada momento el punto de vista de los personajes, que son muchos y muy variados, desde Cánovas y Sagasta, a los soldados que mueren en la manigua o de malaria, o los vecinos desesperados de una corrala de Madrid. El segundo narrador es el protagonista de la historia, el soldado Pedro González, enviado a Cuba con apenas diecinueve años, de donde vuelve cuatro años después, harapiento y demacrado, con el peso y la vergüenza de la derrota, pero también con la dignidad del héroe que ha merecido cuatro medallas por su valiente comportamiento durante aquella guerra absurda, llena de grandeza y miseria individual y colectiva. 

    Pedro es el abuelo real del autor, que adopta en la novela el nombre de Víctor, y se convierte en el tercer narrador, transcribiendo y recreando las historias que su abuelo le cuenta de su peripecia cubana. No me arriesgo al afirmar que es la mejor obra de su género escrita sobre un acontecimiento que, pese a todo su interés, apenas ha inspirado media docena novelas destacables, con la diferencia de que ésta está totalmente despojada de cualquier adorno romántico, retórico o ideológico, sin que ello impida transmitir un hondo latido humano y realista, el que nace de la verdad de los hechos y de la propia experiencia.

    Destaca esta novela por su estilo depurado y sencillo, esa difícil naturalidad que recuerda la prosa de Galdós y de Pío Baroja, escritores a los que Isidro González ha sabido leer con sumo provecho. Pero también sorprende cómo el autor ha construido el entramado narrativo, cómo mediante el hilo de la historia real de su abuelo, ha ido tejiendo un tapiz que nos traslada de lo particular a lo general, de la manigua a los salones aristocráticos, de La Habana a León, de Villabalter a Madrid, de 1895 a 1962 y a hoy mismo. A medida que nos adentramos en sus páginas vamos comprendiendo el cómo y el porqué de aquella guerra, de la que conocemos una infinidad de detalles y datos que la sacan de la abstracción histórica para verla a través de la vida real de los miles de españoles que en ella participaron y en la que tantos murieron. Un ejército de pobres, los que nutrían las "levas" (unos doscientos mil), aquéllos que no podían reunir 2.000 pesetas para evitarlo. 

    Pasan por esta historia los personajes y políticos más destacados de la época de la Restauración, (entre ellos muchos leoneses como Fernando Merino, Gumersindo de Azcárate, Francisco Sierra Pambley o Pío Gullón), de los que conocemos no sólo sus posiciones políticas, sino su interior, sus dudas y convicciones, acercándonos a su lado más humano. Isidro González ha sabido unir al rigor histórico la amenidad descriptiva de los ambientes, las circunstancias, la influencia de unos hechos sobre otros, transmitiéndonos la vida real, las reacciones de la opinión pública, los gustos clasistas, las diversiones evasivas, los atentados anarquistas que acabaron con la vida de Cánovas (pero también con el presidente McKinley, el promotor de la derrota española), a los que siguieron los de Dato y Canalejas. No oculta el autor su preocupación por el hoy mismo, porque el tema central de esta historia familiar y personal, es inseparable del problema de España, sobre el que se proyecta y en el cual cobra todo su sentido.

COSAS QUE ME HA ENSEÑADO EL CORONAVIRUS

No podrás nunca ahorrar, pero sí gastar menos. Menos en casi todo. Puedes gastar menos en comida, por ejemplo, si comes menos. Si comes menos, no pasa nada, ganas en salud (hablo de mí, claro). Tampoco necesitas ducharte y lavarte el pelo cada día. Tu cuerpo y tu pelo te lo agradecen. ¡Y gastas menos agua!

Te sobra mucha ropa. ¡Y la mitad ya no te sienta bien!

El ascensor sólo lo necesitas para subir pesos, no para subir tú. Subir escaleras es como hacerte un chequeo. Si no puedes subir siete pisos sin ahogarte, malo.

Yo subo siete pisos varias veces al día. He ido mejorando.

Menos comida, menos champú, menos gel, menos ropa y menos ascensor. Y también menos coche. Siempre que puedo, a pie. Ahorro en gasolina. Menos basura, menos agua, menos electricidad, menos contaminación.
Poco es, pero si somos millones, algo se notará.

Observo que el verde de los árboles es más intenso. ¡Y más vencejos cruzan por delante de mi ventana! Por la noche no cesan de cantar los mirlos enamorados.

No necesitas ni contar ni medir tanto el tiempo. El ritmo no lo marca el reloj, sino tu cuerpo. Puedes fiarte de él.

Es mejor hacer una cosa que diez. La concentración facilita la intensidad. Hay cosas que no se pueden hacer sin concentración e intensidad. Por ejemplo, escribir un libro. Es lo único que he hecho estos tres meses. Aprovecho para anunciarlo: España sentenciada, pero no vencida.

Digo en él que hemos llegado a un punto de no retorno. Los primeros que no pueden dar marcha atrás son los independentistas: han ido demasiado lejos. O vencen los separatistas o ganamos los demócratas. Porque ya ha empezado la guerra incivil, como dijo Unamuno. Lo siento por los apaciguadores, los pusilánimes, los cobardes y los apocados. Yo alerto contra el coronavirus independentista, pandemia todavía localizada.

¿Y la ciencia? Teníamos demasiada fe en ella, pero como la necesitamos, yo ya sólo me fío de ella. Y de la razón y la verdad, cuya destrucción masiva ha sido el peor efecto del virus coronado. Ciencia, razón, verdad: no tengo otras armas para sobrevivir, y ya es tarde para buscarme otras. Y con ellas, y de su mano, el arte, el único bien imperecedero.

Digo arte, y yo me entiendo, que es mucho más que el arte de los artistas. Arte de vivir, de gozar de todo y por encima de todo y pese a todo.

¿Y las Redes Sociales? Son lo que dicen: enredan, atrapan a los que necesitan sentirse dentro del rebaño, la manada, el bando o la bandada. Y para los que necesitan gallear o gallinear o gallinacear. Pueden ser espacios de libertad, ¡pero hacen perder mucho tiempo!

¿Y la tele? Todavía peor. Dejo aparte películas y series, porque sólo veo las que elijo. Ver informativos y tertulias es puro masoquismo. Una pequeña dosis al día para saber que vivo en un mundo dirigido por psicópatas, delirantes y egomaníacos peligrosos. A veces me pongo a prueba: un minuto de Sánchez, medio de Iglesias, quince segundos de Illa, cinco de Simón, dos y medio de Ábalos, uno de Calvo... No me fijo más que en su rostro: ¡todos tienen cara de enfermos! Me obsesiono con los detalles.

Los ojos de Sánchez son los más opacos que he visto en mi vida: no dejan entrar ni salir un átomo de luz. De Ábalos sólo veo su mandíbula superdotada y sus ojillos de desmán, como el que vi de pequeño a la orilla de un riachuelo. Carmen Calvo yo creo que lucha todavía contra el coronavirus. Lo de Iglesias es ya instintivo, como ante un alimento pasado de fecha. Quizás sea porque él habla mucho (acusa) de malolientes (inmundicia) a los demás.

Como se puede ver, la política ha empezado a desaparecer de mi vida. Se impone la supervivencia. O quizás deba decir mejor que la política ha empezado a desaparecer de la vida de mi país, de mi patria, de mi todavía nación.

Esto es ya otra cosa. El estadio superior de la adolescencia falangista. Neofascismo de una izquierda guerracivilista, progre, millonaria y proletaria.

El coronavirus no se ha ido. Parece que este Gobierno se ha mimetizado con él y ha aprendido sus métodos de camuflaje. Es un coronavirus salvavidas. Pedro Salvavidas. 450.000, así, a ojo. Dice que no lo dice él, que es el único que lo dice, sino unos estudios científicos que son materia reservada al CNI de Iglesias.

Entre tanto, lo único que se puede contar, los muertos de carne y hueso, no se cuentan porque no cuentan para la ceremonia de exculpación. Bueno, menos los muertos en las residencias de Madrid, esos hay que arrojarlos a paletadas contra Ayuso.

El coronavirus se ha hecho madrileño y por eso ha atacado sobre todo a Cataluña, lo dicen los epidemiólogos separatistas.

¿Que el coronavirus nos ha hecho mejores personas? Yo veo todo lo contrario. Me refiero a las personas que se ven, las que aparecen en los medios y los tercios. Yo, desde luego, no veo que haya cambiado, sigo siendo medio-bueno y medio-malo, a partes iguales y según y cómo. Lo único que me esfuerzo es en no ser tonto. Cuesta, pero vale la pena.

Ah, y por último. En contra de lo que se dice, el coronavirus no nos ha hecho más sociables y solidarios. Más bien creo que lo contrario. Una prueba científica: llamamos menos por teléfono a los amigos. El confinamiento nos ha confinado más en nosotros mismos. Hemos comprobado que necesitamos menos de todo, hasta de las relaciones sociales.

Así que los problemas siguen donde estaban: en nosotros mismos.

EL VIRUS CORONADO

Avanza imparable. Coronavirus le llaman, de apellido Covid-19. No habrá nombre más repetido hoy en el mundo, "del uno al otro confín". Los virus, las criaturas más invisibles y escurridizas de la Tierra, aunque en número sean lo que más abunda en ella. Hay millones de tipos, de los que sólo conocemos unos miles. Tienen vida propia, y aunque no son animales ni plantas, ni siquiera células, necesitan de las células para sobrevivir. Son microorganismos parásitos, penetran en las células y las fagocitan. No los vemos, forman parte de ese inmenso mundo invisible que nos rodea y en el que estamos sumergidos. Mutan constantemente y se replican a grandísima velocidad. Cuando entran en un cuerpo se establece en su interior una guerra a muerte. Si el cuerpo no logra vencerlos con su propio ejército de anticuerpos, ellos acaban con la vida.

Los virus son un ejemplo perfecto de amenaza invisible. ¿Cómo protegernos de aquello que no vemos, ni sabemos cómo de verdad se propaga? Se afanan médicos, expertos y políticos en pedirnos calma, en llamar a la tranquilidad. Hemos de tener más miedo al pánico, nos dicen, que al propio virus. Yo, la verdad, todavía no he visto ninguna escena de pánico, ningún arrebato o estampida descontrolada. Lo que no se puede es evitar la reacción más elemental: el sentir miedo e indefensión ante una amenaza como ésta, invisible, pero muy real. Y más si uno se pone a pensar un poco y a sacar sus propias conclusiones.

Primero, porque no sabemos de dónde ha salido ni cómo se ha iniciado su propagación. Que si en el mercado de Wuhan, donde se vende todo tipo de marisco y una variopinta muestra de animales exóticos y salvajes, entre ellos los murciélagos y el pangolín. Pero también pudo salir, de forma intencionada o casual, de esos laboratorios, muy cercanos a ese mercado, donde se experimenta con virus y bacterias. El fantasma de la guerra biológica se une al de la guerra comercial. Sabemos que el capitalismo necesita de estas crisis periódicas para reorganizarse. Crece la burbuja especulativa hasta que necesita estallar. ¿China se había convertido en un virus para la economía mundial?

Tampoco sabemos muy bien cómo se propaga. El contagio directo o a través del aire cercano parece claro, pero si así fuera no se entiende a qué vienen esos trajes de astronauta, esa fumigación de las calles, los rincones y hasta las fachadas de edificios de muchas plantas, como si el virus trepara por las paredes, se colara por las alcantarillas o se agazapara en los pliegues de la ropa. Ubicuo, como Dios, puede estar en todas partes. Si se nos dice que alguien fue a Italia y volvió con el virus en la mochila, no hay otra explicación.

Sabemos también que las vacunas antivíricas son uno de los negocios más suculentos del mundo. Se abre un "nicho" de mercado descomunal, y alguien estará interesado en explotarlo. Cuanto más propagación de la amenaza, más "oportunidades de negocio". Así que aquí entra una variable conspiranoica tan incontrolable como el propio virus. Dicen que mata menos que la gripe, que los accidentes de tráfico o los suicidios, pero la comparación es totalmente falaz. La diferencia está en lo invisible, lo imprevisible, la inevitable y lo universal de esta amenaza, porque no hay lugar en el mundo ni refugio totalmente seguro.

Así que, queramos o no, a todos se nos ha metido ya dentro el virus, ya habita en nuestra cabeza. Sí, tenemos el cerebro lleno de virus, que es donde más abundan y donde mejor se instalan. Porque no hay metáfora más adecuada para explicar hoy lo que ocurre a nuestro alrededor y cómo nosotros lo vivimos, sentimos e interpretamos. Al final va a tener razón Lacan y su teoría del significante. Ni el significado ni el referente (la verdad y la ley, por ejemplo) son lo más importante, porque lo que nos mueve, lo que determina nuestra vida es algo aparentemente más insignificante, pero mucho más poderoso.

Hoy no existiría esta amenaza de pandemia si no existiera ese significante llamado 'coronavirus'. Para coronarlo, para erigirlo en el rey de los virus, para lograr que se haya hecho con la monarquía vírica, hemos tenido que nombrarlo, crear una "imagen acústica" (Saussure) que materializa y condensa un halo de emociones, significados y referentes atropelladamente mezclados en nuestra cabeza y extendidos por todo nuestro cuerpo. El poder del significante, sí. Aplíquenlo a lo que quieran. Al 'procés', por ejemplo.

LA PERSPECTIVA CÓSMICA

"En la montaña palentina nacen ya más osos que niños", ha dicho el sabio Peridis. Y ha añadido algo más inquietante: "El oso está protegido: el niño, no". Elevo la sindéresis (palabra que le gustaba mucho a Gracián) y extiendo la reflexión a la etérea región de los principios filosóficos: en el universo, todo es un más y un menos; mientras algo aumenta y se expande, otro algo disminuye y se comprime; mientras se protege una cosa, otra se abandona. Pongamos árboles, cultivos, animales, pueblos, industrias, pero también amigos, ideas, palabras, gustos, partidos o leyes.

Así que completemos a Heráclito: todo cambia, pero siguiendo los vaivenes del más y el menos. Un movimiento va hacia la expansión y la multiplicación, y otro hacia la disminución y la desaparición. Más de algo implica menos de otra cosa. El misterio, lo que resulta muy difícil de comprobar, es la relación causal. Aquí es donde nos perdemos. ¿Hay alguna relación entre el aumento de osos asturianos y leoneses, y la disminución del número de niños? Yo fui niño montaraz, así que lamento más la ausencia de niños correteando como liebres, que la escasez de osos por los Picos de Europa. ¿Pero es lo uno incompatible con lo otro? ¿No se puede proteger a los osos y a los niños a la vez?

La insólita asociación de Peridis nos plantea dudas de calado metafísico: ¿Nos preocupan más los osos que los niños? ¿Estamos más dispuestos a proteger a los osos que a los niños? ¿Qué es más necesario para conservar la naturaleza, los niños o los osos? Y, dado que oso come a niño, y no niño a oso, si aumentan mucho los osos deberemos proteger a los niños de sus zarpas, que ellos no se plantean tanta duda moral. Así que la demasía de osos puede contribuir también al vacío demográfico. O a la crisis agrícola y ganadera, porque quien dice osos, ponga lobos, o conejos, o topillos, avispas velutinas o cotorras, que también son criaturas de Dios.

Donde aumentan las cacatúas argentinas disminuyen los gorriones nacionales: hete aquí uno de esos dilemas ecologistas que obligan a decisiones nada ecológicas. Es ahí donde yo quería llegar. Que sí, que estamos metidos en un buen lío, porque la naturaleza y, por extensión, el universo todo, no se atiene a ninguna moral ecologista. Su ecología es radical, inhumana, digamos. A los osos tanto les importa zamparse a ovejas descarriadas que a los niños que se escapan de casa. Al virus corona tanto le da atacar a Pedro Sánchez que a Ábalos, a Irene Montero que a Carmen Clavo, incluso que a Abascal o Inés Arrimadas (esto último sería estéticamente muy cruel).

¡Ah, el equilibrio! Me olvidaba. La homeostasis cósmica lo rige todo. Todo se autorregula de modo natural. ¿Pero sabe alguien cómo se puede autorregular algo a sí mismo si no lo "autorregulan" otros? No, lo único que vemos es que algo crece y estorba o impide a otro crecer y cuando la cosa se lía puede que la destrucción sea mutua o que uno gane. No existe el irenismo cósmico. Las tormentas y huracanes no adoptan una perspectiva humana; y no entienden, por supuesto, de ideología de género.

Nos aterra cambiar la perspectiva humana y adoptar la perspectiva cósmica, pero en realidad estamos sometidos a las mismas leyes, a la misma acuciante lucha entre el más y el menos. Hasta comer vegetales es un acto de crueldad. La ciencia está descubriendo que incluso los árboles, las plantas, los cardos y las amapolas, sienten, tienen un sistema perceptivo y receptivo que es lo más parecido a nuestro sistema nervioso. Si nosotros tenemos conciencia, ¿por qué ellas no? Malísima noticia para los veganos.

¿Y si llevamos esta perspectiva a la política? Yo veo que, en el fondo, seguimos las mismas leyes implacables. Lo único que hacemos es disimularlo, encubrirlo. No podemos aceptar el hecho tremendo, crudelísimo, de que en el universo no existe nada parecido a la piedad, la compasión, la caridad, el heroísmo o el martirio, que eso es algo que nosotros nos hemos inventado para sobrevivir en un mundo que no lleva en su ADN ninguno de esos genes.

Bueno, me he despeñado, lo siento, así que aquí lo dejo. Puede que el fenómeno separatista o el de Sánchez, que tanto se parecen, sea algo tan natural como el coronavirus o el aumento de los osos palentinos. Pues habrá que adoptar una perspectiva cósmica si queremos sobrevivir.

DE PÁJARAS Y PÁJAROS

Si, como dice Gracián, "lo bien dicho se dice presto" porque "lo bueno, si breve, dos veces bueno, y aun lo malo, si poco, no tan malo", quisiera yo ser breve y preciso, al menos para que lo poco que bien diga se duplique, y lo mucho malo se disimule. Pero difícil propósito es éste ante tan profusa, confusa y avasalladora lista de despropósitos que la realidad nos ofrece cada día, que ni aún siendo Argos tiene uno ojos para atisbar lo que pasa alrededor. Por eso siempre mejor, sí, pájaro o pajarraco en mano que cien picos volando por encima de nuestra cabeza.

Así que a la caza voy y, cogidos al menos por una pata, chillen un poco esos pajarillos o pajarracos antes de soltarles y que, después de "cantar en el ansia", sigan su alado vuelo y corten "las etéreas salas con velocidad", ya convertidos en "flor de plumas y ramillete con alas", como escribió Calderón. Dado que la vida es sueño y se nos escapa, que al menos durante un instante brillen y desprendan irisados destellos, incluso en medio de la noche, nuestros breves momentos de lucidez y rebeldía. Nada podemos contra la fatalidad, sea ella lo que fuere, pero si logramos hacer un agujero en medio de su negrura, por él penetrará la luz, de la que estamos rodeados aunque no la veamos.

Cazaron al vuelo a ese avión venezolano que traía en su buche a la vicepresidenta Delcy, nombre de insufrible cursilería, y una vez posada, la dulce pájara puso 40 huevos-maleta en el gallinero del gobierno y nadie sabe si son polluelos o tiranosaurios lo que lleva en su seno la güevada. Es posible, como ha sospechado la valiente Ana Oramas, que los huevos sean de oro, porque la gallina ponedora lo es, tesorera guerrillera a la que deslumbra la lumbre del poder y el relumbrón del dinero, como a los galápagos refugiados en la charca de Galapagar. Lo que de verdad me asombra es que nadie sepa ni dónde está ni qué contiene ese cargamento explosivo transoceánico.

Este oscurantismo, este cerrojazo informativo, eso es lo verdaderamente asombroso. Toda la secuencia, desde el encuentro urgente de Ábalos (ojillos de pájaro insectívoro) con el amigo turista al que no había otro momento para verlo que a las dos de la madrugada en el aeropuerto, a este penúltimo descubrimiento de ese tumulto de maletas invisibles pasando de mano en mano, es algo tan insólito que ni en un sueño febril pudiera imaginarse. Pero ahí está, y sigue tan oculto como el asalto a la embajada mejicana en La Paz, y eso que ésta fue a la luz del día.

Pero es que este cordón de hierro sanitario con que el gobierno protege sus tropelías y delitos lo ha extendido a todo, y lo peor es que le funciona, que tiene a una cohorte de periodistas, funcionarios, jueces, guadaespaldas y cuatreros que protegen su nido de reptiles, y así pasan las horas y los días como en la canción de Machín, en que la gente se pregunta "qué, cuándo, cómo y dónde" y sólo le responden, "quizás, quizás, quizás", porque la duda y el secreto siempre han favorecido al poder.

Así que los más piadosos, por más desconcertados que estén, se dicen que quizás sí, que quizás funcione eso del "diálogo" con los separatistas, y con los agricultores y ganaderos (aunque ni los reciban), y con los empresarios, y los pensionistas, y los autónomos, y con los parados desahuciados y los nuevos que crecen cada día, y que no importa enfrentarse a EEUU y a Europa y cobijar a dictaduras terroristas, declarar el boicot a Israel, amparar teocracias que promueven la más abyecta discriminación de las mujeres y los homosexuales, que todo eso está justificado porque lo hace un gobierno progresista.

Cantan los mirlos enamorados en Madrid estas noches de febrero, anunciando una primavera en la que el coronavirus va a recular y poco a poco disolverse en los rigores estivales, porque no resiste "la calor". Eso aquí, ¿pero qué pasará en las antípodas o el hemisferio sur? Yo confío más en que se lo traguen los pájaros, si todavía quedan pardales, porque también están sufriendo su plaga, la malaria aviar. Nadie ha contado los millones de pajarillos que han caído ya, porque sus cuerpos diminutos no cortan las carreteras ni incendian contenedores, pero a mí me acongoja su muerte silenciosa más que el destino de los galápagos.

LA LEY POR SÍ SOLA

"La ley por sí sola no basta". Es frase lapidaria de Pedro Sánchez Perogrullo, doctor en ostentosas vacuidades, ejemplo de fatuidad irrebatible. Porque vamos a ver, en la vida, ¿hay algo que por sí solo baste? Nada se basta a sí mismo para existir, todo necesita de algo, ya sea por su origen, su finalidad o su permanencia. La ley necesita de la política, la política de la ley. Así que tampoco "la política por sí sola basta"; es otra obviedad. Incluso más obvia, porque la ley tiene una estabilidad que va más allá de las veleidades políticas.

Frase trucada y truncada, porque le falta el "para qué". "La ley no basta"... ¿para qué? Lo importante es el para qué, que no se dice. Hay que imaginarlo, suponerlo. Es un recurso eficaz: no decir lo que se quiere decir para que nadie sepa bien lo que se dice. Vaciar el lenguaje de sentido para que pueda significar cualquier cosa, según convenga.

Porque lo que se quiere decir es que la ley es insuficiente para impedir la independencia y que, por tanto, mejor no aplicarla. Es esto lo que se quiere legitimar: el no aplicar la ley, transigir con su incumplimiento. Claro que la ley es insuficiente, no sólo para impedir la independencia, sino para impedir cualquier otra cosa. La ley no puede acabar con la delincuencia, el narcotráfico, el asesinato, el fraude, la pobreza, la explotación. ¿Es por eso innecesaria?

Lo increíble es que quienes intentan legislar e imponer los sentimientos, las ideas, los impulsos, la sexualidad (ley de violencia de género, de memoria histórica, contra el franquismo, ley de libertades sexuales, etc.), estos mismos nos dicen que en lo tocante al independentismo no hay que legislar, ni aplicar las leyes, porque los sentimientos, la voluntad del pueblo catalán (el separatista, claro, no el otro) está por encima de la ley.

La medicina no basta para tener buena salud, ni siquiera para curar. Ni la policía ni las multas bastan para evitar las muertes en carretera. Ni siquiera los semáforos, ni la ITV. La lluvia no basta para que broten los trigales, ni bastan las nubes para que llueva. Ni siquiera ser necio basta para llegar a ser presidente de Gobierno. Toda la ciencia se basa en saber que existen condiciones necesarias y causas suficientes, aunque no sea fácil distinguirlas.

Lo que se busca es confundir, desconcertar, aturdir al contrario. Como echar humo en una colmena. Todas las consignas están ideadas para conseguirlo. En esto los separatistas han sido muy eficaces. Ahí están el "España nos roba" y el "derecho a decidir". Basta con repetirlas hasta la náusea. Nunca explicarlas. Nunca aclarar su contenido ni su sentido. Así repite ahora Sánchez, que nada ha inventado: "Hay que devolver a la política un conflicto político". "Retomar la senda de la política, dejando atrás la judicialización del conflicto". "La política es la única vía posible". ¿La única? ¿La sedición y la rebelión no son más que un "conflicto político"? ¿Y para "desjudicializar", no hay que "politizar" a los jueces?

¿Qué se quiere conseguir para lo cual estorba la ley, la justicia, e incluso la política? Porque cuando hablan de política, sólo se refieren a la suya. Lo que hacen los demás no es política, es crispación, fascismo, ultra ultraderecha. Si el objetivo es ceder, aceptar aquello que los separatistas quieren, la independencia, ¿para qué tanto rodeo? Vean lo que dice Batet, tercera autoridad del Estado, partidaria del referéndum: "Si hay más de dos millones de personas en Cataluña que no reconocen como suyo ese marco constitucional, pretender imponerlo no nos va conducir a ninguna solución".

¡Qué fácil! Digo que no acepto el marco constitucional, me pido la independencia y ¡hala!, independencia a la carta. ¿Y qué hacemos con el otro 70% de catalanes que sí quieren el marco constitucional y no aceptan la independencia? ¿Y con el resto de españoles? ¿Les damos a todos con el marco independentista en las narices?

Este discurso claudicante va calando. Hasta Ana Rosa llegó a decirle a Abascal: "algo habrá que hacer con esos dos millones"... No estuvo ágil Abascal para contestar que el problema no eran esos dizque dos millones, sino los 45 restantes, o los 40, o los que sean, que parece que no interesa ni saberlo. A la minoría separatista y antidemócrata se la tiene que contentar; al resto, despreciar y pisotear. Y quien no lo acepte, facha, franquista. ¿Hasta cuándo?

MANDATAN E INTERLOCUTAN

Confieso que me desborda, me sobrepasa como las olas de la tormenta Gloria, que en paz esté. Hemipléjico, mis dos hemisferios en guerra púnica. La situación política. La manada ministerial. La mesnada que los acompaña. El lenguaje, el estilo, la prosodia. El bruxismo de Sánchez (quijada tensa, crujir de dientes). Los ojillos de canica, opacos, retraídos y mal avecindados de Ábalos, qué solo garantiza la mentira al descubierto. ¿Para dónde miro que no vea lo que veo? ¿Me tapo con cera los oídos? Imposible, allá adentro se queda el eco, el martillo golpea el yunque y pone pie en el estribo y vibra el tímpano, y me aturden las voces, el gorjeo de las faringes empoderadas.

Irene Montero, la miembra del consejo de ministras, ministra consorte de la igualdad inmobiliaria, está de un creativo febril y habla de "interlocutar" con no sé quien, lo ha dicho en TVE y no se ha electrocutado con el interlocutador que la interlocutaba. Debe de ser consigna ministerial, porque Ábalos, robusto cuello en cabeza chica, ya lo dijo también: "El Gobierno de la nación puede interlocutar con cualquier otro gobierno autonómico". Ha rematado doña Irene la faena denunciando a la sociedad "adultocéntrica" (la prefiere infantilizada) y defendiendo a la familia "monomarental" (lo de "parental", de pariente, le suena a padre, y padre a machista). ¡Viva la sororidad!

Ellas están tomando la delantera. Otra Montero (tardan en feminizar su apellido y ponerse la Montera por Montero), María Jesús (¡vaya por Dios, otra intrusión heteropatriarcal!), en su atropellada fonética ya denunció, a propósito de la renovación del CGPJ, que "lleva tiempo que la ley mandató para que se produciera esa renovación". Lo dijo así, sic, sin que se "produciera" ningún sobresalto en la sala donde dicen que había periodistas. ¡Abajo la gramática opresora! También afirmó aquello de "¡yo lo digo siempre, chiqui, son 1200 millones, eso es poco!". La ha elevado Sánchez a portavoza, y al verla siempre tan espiritada pienso que ha tomado demasiado café, o lo que sea.

Tampoco se oyó ni un suspiro cuando otra de las sublimes, Celaá, afirmó: "No podemos pensar de ninguna de las maneras que los hijos pertenecen a los padres". Ha escandalizado mucho eso de la pertinencia o impertinencia de los hijos a los padres, asunto que dicho así puede significar lo que se quiera. Mucho más grave es ese "no podemos pensar de ninguna de las maneras". Es esta arrogancia totalitaria lo que más espanta. Quieren que pensemos y sintamos como ellas dicen que hemos de sentir y pensar. No es que manden, "mandatan" e "interlocutan": ¡Viva la lucha antifascista!

Pronto habrá más fachas en España que en toda la Galaxia. Hasta ayer los campesinos eran trabajadores del campo, agricultores, pero hete aquí que Pepe Álvarez, el capataz de Pujol, secretario general de UGT, ha descubierto que son "la derecha terrateniente, carca". El virus de la derecha ha mutado en el virus corona de la ultra ultra derecha, que es la última consigna de Redondo que repiten a coro todas y todos los que se sientan en la alargada mesa oval monclovea.

Dijo también la pequeña Lastra, cabecita superdotada, segunda autoridad jerárquica del PSOE, que la negociación de los presupuestos está todavía en un "trámite muy primigenio". Aprendió la palabra ayer y ya la usa con una soltura que obligará a cambiar el diccionario de la RAE, batalla progresista que ya ha iniciado Carmen Calvo, la vicesegunda de lo que sea, toda ella simpatía, eh, bonita.

En esta brevísima relación del asalto feminista a la sintaxis no podía faltar la directora del Instituto de la Mujer, Beatriz Gimeno (otra que debe despatriarcalizar su apellido). Ha escrito cosas de altísima enjundia: "El ano es una de las principales zonas erógenas para hombres y mujeres, pero especialmente para los hombres". ¡Y yo, que tuve que superar la fase anal para llegar a ser lo que soy, sin enterarme! Con lo feliz que hubiera sido jugueteando toda la vida con el fruto de mis entrañas.

Y: "Me interesa mucho el culo masculino como espacio altamente simbólico donde se concentra la pasividad entendida como feminización (degradante) y como lugar de placer inasumible para los hombres heterosexuales". Conclusión: "la heterosexualidad oprime a las mujeres". De la lucha de clases a la lucha contra la heterosexualidad. ¿Clase obrera? ¡Anda ya, carca! Tiene ésta, doña Beatriz, cinco pisos, y pronto se comprará un palacete, no va ser menos que su jefa proletaria y que Celaá, que ya lo tiene.

HAY DOS IBERISMOS (y III)

He explicado que hoy existen dos tipos de iberismo incompatibles: el que busca la unión económica y política entre dos estados (España y Portugal), respetando su soberanía, y el que promueve la federación de un número indeterminado de estados, naciones o pueblos ibéricos, todavía pendientes de constituir y reconocer. Esta doble concepción afecta a la esencia misma del iberismo de tal modo que no podemos ignorarlo o dejarlo de lado. Ni los agentes, ni las acciones, ni los proyectos de unión serían los mismos en un caso o en otro.

Desde los inicios del iberismo esta divergencia ha estado presente. Lo ha contado muy bien Pablo González en este medio. Luis Araquistáin lo expresó en 1945 al distinguir entre los Estados Unidos Ibéricos y una República Dual. La debilidad de esta propuesta se hace evidente al comprobar que Araquistáin sólo enumera a Castilla, País Vasco, Cataluña y Galicia como los estados ibéricos que habrían de unirse conPortugal.

Identificar a Castilla con todo lo que no es Galicia, Cataluña o Euskadi, y a Castilla con España, es algo totalmenteanacrónico e históricamente insostenible. Ese malentendido olvida la importancia que Galicia, Portugal, León, Navarra y Aragón tuvieron como reinos en la construcción de la España moderna, y subyace en el lenguaje de los separatistas que hablan de Castilla (opresora o comunera, tanto da) para no pronunciar la palabra España, del mismo modo que usan eltérmino "castellano" para no reconocer el carácter nacional y universal del español.

Especialmente engañoso es el proyecto iberista de los independentistas catalanes. El Consejo Asesor para la Transición Nacional de Cataluña, como cuenta Pablo González, propuso en 2013 un Consejo Ibérico formado por Cataluña, Andorra, Portugal y España, en el que una alianza lusocatalana fuera el elemento decisivo.

Como iberista nunca me prestaría a ser utilizado para legitimar la existencia de un estado catalán soberano en pie de igualdad con Portugal, por ejemplo. Eso supondría, no sólo destruir España, sino equiparar a Cataluña con Portugal, dotándola de un estatus jurídico que nunca ha tenido en su historia. Lo que el independentismo catalán busca, más que crear una Iberia unida, es legitimarse y ser reconocido como estado independiente.

Digo que no será posible ningún iberismo real si en España, pero también en Portugal, no se tiene claro que los movimientos independentistas son disgregadores, destructivos y promotores de un conflicto civil que daría al traste con cualquier proyecto de unión ibérica. Nada más importante, en este contexto, que los iberistas españoles hagamos un esfuerzo para dar a conocer a nuestros amigos portugueses, qué es lo que hay detrás del separatismo actual, cuáles son sus fines y sus métodos, y en qué situación se encuentra España bajo el actual Gobierno, constituido gracias al apoyo de los independentistas catalanes y vascos.

He aquí algunos hechos que dan una idea de la gravedad del momento y que, de no resolverse reforzando la unidad e igualdad entre todos los españoles, hará imposible cualquier proyecto iberista.

-España ha sufrido un terrorismo con 3.500 atentados, 864 muertos y miles de heridos. ETA ha sido democráticamente derrotada, pero ha creado un partido que no sólo no condena ni se arrepiente de sus crímenes, sino que los justifica abiertamente y homenajea a sus autores. El actual Gobierno se ha formado gracias al apoyo de este partido (Bildu). En pago, el PSOE ha votado recientemente en el Parlamento Europeo en contra del esclarecimiento de los 376 asesinatos todavía por resolver.

-En Cataluña, mediante un proceso de ingeniería mental y social, copiado del nazismo, el secesionismo ha logrado que un 39% de los votantes en 2019 apoye la independencia, frente a un 43% de no independentistas. Esto supone menos del 30% del censo. Durante casi 40 años se ha impuesto el catalán como lengua única y vehicular de la enseñanza, desterrando el español de todos los usos oficiales. Hoy habla catalán un 33% frente a un 55% español. El derecho a recibir la enseñanza en la lengua materna ha desaparecido para los hispanohablantes de Cataluña. El español siempre ha sido una lengua tan propia de Cataluña como el catalán.

-España es un Estado muy descentralizado, con 17 autonomías que tienen capacidad legislativa, fiscal y económica. El País Vasco goza de un estatuto excepcional que lo convierte en un estado semindependiente. El resultado ha sido la pérdida de la unidad fiscal y de mercado, y la desaparición de un sistema sanitario, educativo, judicial, policial y funcionarial único o unificado, aumentando la desigualdad entre los españoles en función de su lugar de nacimiento.La renta per cápita puede oscilar hasta un 50% (entre Madrid y el País Vasco, por un lado, y Extremadura por otro).

-El separatismo catalán intentó crear en octubre de 2017, mediante la fuerza de los hechos consumados, una situación social y política irreversible (equivalente a lo que tradicionalmente ha sido un golpe de estado), que acabara obligando al Estado a reconocer su independencia. Para ello anularon la Constitución, abolieron la monarquía y proclamaron la República Catalana, aprobando Leyes sustitutorias que llamaron de Desconexión y de Transición, desobedeciendo todas las sentencias condenatorias del Tribunal Supremo y el Constitucional. Los cabecillas de la insurrección han sidocondenados por sedición y malversación con penas menores a las máximas que establece nuestro código penal. Esta sentencia provocó una rebelión violenta con incendios y disturbios por toda Cataluña durante quince días. No había ocurrido nada parecido en España desde el final de la guerra civil en 1939.

-El independentismo catalán y vasco, promovido por las clases dominantes, es declaradamente racista, basado en el odio a todo lo español, y no ha ocultado su supremacismo desde sus orígenes en el siglo XIX. Su raíz es profundamente antidemocrática, reaccionaria y defensora de privilegios que van en contra de la igualdad entre todos los españoles. Su mayor éxito ha consistido en poner de su lado a gran parte de la izquierda española, especialmente al PSOE y a Podemos, los dos partidos que hoy forman Gobierno gracias al apoyo de los independentistas.

-El actual Gobierno está dispuesto a abrir la puerta a una interpretación "constitucional" que permita la independencia de hecho de Cataluña, camuflada en un federalismo creativo y asimétrico. Pretende sustituir la voluntad de todos los españoles, únicos sujetos de la soberanía nacional, por un referéndum limitado a Cataluña. Se inicia así un periodo de inestabilidad política y de enfrentamiento civil de imprevisibles consecuencias.

Invito a los lectores, sean de la orientación política que sean, a que imaginen la existencia de algo parecido en Portugal.¿Pensarían que lo mejor sería el fragmentarse para integrarse luego en un Estado ibérico?